5 bästa tips från investmentbolagsdirektören

 

På sajten Placera är där en artikel nu med 5 tips från Per H Börjesson. De kallar det tips för att bli rik men tycker man det är lite pajigt kan man se det som förnuftiga spartips helt enkelt. Jag skall inte gå in på de 5 tipsen här utan kortfattat gå in på en sak som ett par av tipsen kretsar kring.

Länk till artikeln hos Placera: https://www.placera.se/placera/redaktionellt/2024/11/27/per-h-borjessons-5-basta-tips-for-att-bli-rik.html

Jo jag tänkte gå in på det här med transaktioner och kostnader förknippade med det. Kostnader som för stunden kan se små ut kan bli riktigt stora i slutändan. Vi går rakt in på ett exempel. Du vill sälja aktier för 10.000 kronor för att omplacera dem i en börshandlad fond. Du betalar då 25 kronor courtage när du säljer aktierna. När du köper den där fonden pyntar du 25 kronor courtage plus 25 kronor valutaväxlingsavgift.

Totalt 75 kronor kostnad för en enda omplacering av 10.000 kronor. Avgifterna är baserade på Avanzas prislista för en helt vanlig depå som de kallar för "mini".

Om man inte har en strikt plan och tanke kring omplaceringar kan det lätt bli många och de samlar avgifter som leder till sämre avkastning i långa loppet. Här har indexinvesterare ytterligare en fördel. Att investera i indexfonder är smart då det är svårt att slå index över tid och många som försöker misslyckas. En indexinvesterare har sin indexfond och behöver inte fundera på kostnader för omplaceringar. Det är också en stor fördel med indexinvestering, att helt slippa sådana avgifter.

Själv lägger jag betydligt mer på sådana här avgifter än jag vill och tycker är rimligt. Jag är en förespråkare av långsiktig investering och att äga sunda bolag länge. Samtidigt är jag ganska aktiv och säljer när det är dyrt och omplacerar osv med blandat resultat. Generellt sett är det rimligt att göra sunda investeringar och hålla dem länge. Fonder, investmentbolag och om man analyserar och väljer rätt även enskilda bolag att hålla i decennier. Mest lämpade placeringar att hålla så där riktigt länge är billiga indexfonder och de största svenska investmentbolagen.

Fundera kring det här med avgifter. Ha en plan och tanke kring det. 

Hög värdering och svag prestanda i Svolder

 

Svolder har presterat uselt i flera år. Hittills under 2024 är dess avkastning inte ens 1 procent. En helt vanlig småbolagsfond har samtidigt avkastat 16,5 procent (PLUS Småbolag Sverige Index, lila graf). Jag har inte tappat tron på Svolder men det är en dålig prestanda under en lång tid nu. Samtidigt är värderingen hög med en substanspremie om cirka 6 procent. Ingen förnuftig investerare betalar en sådan premie för något som presterar så svagt. Men där finns gott om mindre förnuftiga investerare och fonder som eldar på (raljerande men det ligger något i det). Det varar inte för evigt och den där premien borde rätta till sig inom inte allt för lång tid.

Jag avvaktar med Svolder. Det krävs så mycket mer än det här. De måste komma igång och prestera och värderingen behöver bli rimlig om man skall överväga en investering i aktien. 

Inklusive utdelningar är Svolders totalavkastning negativ på 3 års sikt. Det är en period där småbolag förvisso gått svagt på börsen men Svolder har gått väldans mycket sämre.

Vill man ha exponering i småbolag framstår en billig indexfond som det bättre valet. PLUS Småbolag Index är den billigaste/bästa småbolagsindexfonden i mina ögon.

Svolders värdering brukar pendla ganska mycket över ett års tid och rätt som det är kan det vara en substansrabatt igen. Även om den handlas med rabatt så är där frågan kvar om dess prestanda. Man behöver ha genuin tro på Svolder för att investera i dem även om det är tex 10 procent substansrabatt. Känner man inte så är det bättre välja indexfonden.

Jag vill tro på Svolder men jag gör det inte till vilket pris som helst. Tur är ju det för det är just värderingen som lett till att jag inte ägt några Svolder under den här usla perioden. Jag sålde mina sista Svolder precis under 80 kronor stycket för cirka 3 år sedan. Idag står den i cirka 61 kronor.

Nyligen uppdaterade Svolder sin utdelningspolicy och i samband med det handlades värderingen upp från att vara en liten premie till 6-9 procent istället där den legat sedan dess. Jag bevakar Svolder och överväger en investering om värderingen blir rimlig.

Hur jämföra dyra fonden? Carnegie Strategifond Vs billiga peers

 

Ofta är hög fondavgift något dåligt och ett sätt att undvika risken för dålig prestanda är att helt skippa alla aktiva/dyra fonder. Om man inte gör på det viset behöver man utvärdera vad man får för den höga avgiften och skaffa sig en övertygelse om fortsatt god prestanda i framtiden. Det är inte helt lätt men man får göra så gott man kan och ha tro på sitt val osv. Nog om generellt babbel om aktiva fonder och avgifter. Nu till poängen med det här inlägget.

Carnegie Strategifond är en aktiv fond av typen "blandfond". Det innebär att fondförvaltarna väljer ut värdepapper utefter sin förmåga och tro och det där "blandfond" innebär att det är både aktier och obligationer. Avgiften är hög och tittar man bara på den så säger den inget annat än att den är hög.

Om man är ute efter en investering av den här typen blandfond så bör man utvärdera Carnegie Strategifond mot liknande alternativ. Andra fonder som har liknande inriktning. Är den värd sin avgift? Kanske är den det om den presterar bättre än de billigare fonderna. Man får se det så med aktiva fonder. Om prestandan är så pass god att den väger upp en hög avgift så är det acceptabelt. I bilden överst är en graf med Carnegie Strategifond jämfört med Swedbank Robur Access Mix med endast 0,21 procent avgift samt AMF Balansfond som har 0,45 procent avgift. Dessa två fonderna har liknande inriktning som Carnegie Strategifond och är två rimliga "billiga" val i sektorn.

Så där är rimligt att göra när man överväger en investering i aktiva fonder. Utöver det är det bra att bilda sig en uppfattning om förvaltarna och ev strategi i fonden. För att kunna ha en tro om fortsatt prestanda i framtiden. Väldigt ofta är det dock så att de fonder som presterat bra en viss period hör inte till de som presterar bra kommande period. Det är en svårighet med att välja aktiva fonder. Här kan man resonera att så länge man investerar i rimliga fonder kan man ha acceptans för att prestandan inte alltid är bäst och ibland kanske lite sämre än index eller peers. Ja resonemanget grundar sig i att det är inte hela världen att investera i en "dyr" fond som går okej. Man vill dock undvika de där fonderna som havererar fullständigt. Sådana haverier kan man finna i nischade fonder. Sådana som har en viss inriktning som tex techaktier eller fastighetsaktier. Där kan det hända att en hel sektor går in i en lång istid som gör att fonden fullständigt havererar och inte ens med ett mycket långt perspektiv kommer ikapp index eller en väldiversifierad fond.

Det är inte lätt att välja ut fonden som kommer prestera allra bäst. Gör man ett rimligt val och siktar på rimlig avkastning så kan det bli hyggligt även med dyra aktiva fonder.

Det här inlägget handlar om Carnegie Strategifond samt rent generellt hur man kan jämföra och tänka kring aktiva fonder. Man behöver se till vad man fått för den höga avgiften och man behöver tro på framtiden.

Carnegie Strategifond har en mycket lång historik som imponerar. Jag gillar fonden och tycker att de har gjort sin grej bra. Generellt sett är jag avig till höga avgifter men med den här fonden kan jag acceptera det. Den kan vara en komponent att använda sig av för att sänka risken något i portföljen. För stunden äger jag inte fonden men jag har investerat i den historiskt.

Nyligen skrev jag om andelsklass D utav den här fonden som pyntar utdelning varje månad. Läs mitt inlägg om Carnegie Strategifond D: https://petrusko.blogspot.com/2024/07/carnegie-strategifond-d-cash-utdelning.html

Fördelaktigt att göra de stora misstagen tidigt

 

Vår tid här på jorden är ett livslångt lärande. Oavsett skede i livet så utvecklas vi och lär mer. Ett sätt att lära är av sina misstag och de kan vara oerhört lärorika. Misstagen alltså. Det här är absolut något tänkvärt när det kommer till investeringar och börsen.

Att tex lära sig om vikten av en väldiversifierad portfölj den hårda vägen svider mindre i början av investerarkarriären jämfört med ett senare skede när man ackumulerat en ansenlig summa pengar. Att ha en för stor del av portföljen i ett specifikt bolag eller sektor kan radera en stor del av kapitalet med inga eller små chanser att repa sig igen. Har man köpt en aktie på tex 60 kronor och den rasar ned till 10 kronor så är det en nedgång om cirka 83 procent. En sådan nedgång sker oftast av en god anledning och dina pengar är borta.

En sådan där smäll svider som tusan om bolaget väger tungt i din portfölj. Om du tex har 25 procent av portföljen i ett sådant bolag som raderar 83 procent av värdet för dig så har hela din portfölj backat över 20 procent allt annat lika.

Om innehavet i jordfräsen endast väger 3 procent i din portfölj däremot så svider det inte så värstans. Din portfölj har då backat cirka 2,5 procent totalt allt annat lika.

Hetsiga och oerfarna investerare kanske nu direkt resonerar att man måste satsa stort för att vinna stort. Det är bara ett uselt resonemang av folk som har bråttom att söla bort sina pengar. Ett litet antal mycket duktiga investerare lyckas med att generera signifikant överavkastning över tid. Warren Buffett är en av dem och jag är det inte. Sannolikt inte du heller och heller inte din granne med det där mäktiga tipset som bara "garanterat" kommer ge fet avkastning.

På börsen är det enkelt att generera fet avkastning. Man får bara inte ha bråttom. Det är tiden och effekten av ränta på ränta som gör sitt. När kapitalet får växa i takt med börsens genomsnittliga avkastning över en mycket lång tid, ja då växer det till något stort.

Det kan gå bra länge på börsen innan man upptäcker att man främst haft tur. Då kan det tyvärr vara ett sent läge och väldigt mycket pengar går upp i rök när man då får lära sig läxan om en väldiversifierad portfölj. Det misstaget är bättre att göra när man är ung och inte har så mycket pengar i portföljen ännu.

Kameo inför pajig avgift

 

Kameo inför en ny avgift där de kommer ta 1 procent per år av ditt investerade kapital. De kallar avgiften för succéavgift. Avgiften gäller på alla nya investeringar från och med 1 december. Befintliga investeringar påverkas inte.

Jag har investeringar hos Kameo men sedan en tid har jag pausat nya investeringar där. Dels på grund av det oroliga läget med räntor osv som fått börsnoterade fastighetsbolag se sina aktiekurser slaktas. Jag bedömer Kameos låntagare längre ut på riskskalan än börsnoterade fastighetsbolag generellt sett. En annan del i att jag pausat investeringar där var att jag tyckte räntan hos dem blev någon procentenhet lägre när marknaden var som hetast innan nuvarande inflationskris. Det var väl så pass stort intresse från investerare att Kameo kunde fylla lånen till en lägre räntenivå än tidigare. Det är mina två cent om denna anekdotiska betraktelse.

Anyhow om vi blickar framåt får vi se om denna avgift blir en succé för dem. Om jag redan fann dem mindre attraktiva så är den här avgiften definitivt spiken i kistan. Nej, jag ratar dem och kommer ta ut mina pengar från Kameo när mina befintliga investeringar återbetalats.

Latour fortfarande stor premie

Den senaste tiden har Latour backat en del och medan värderingen blivit lite lägre är den fortsatt hög. Det är inte bara Latour som backat utan så har även deras innehav gjort. Substansvärdet är nu kring 92 kronor och på en börskurs om 102,5 kronor ger det en premievärdering på 11,5 procent.

Det är lockande att tänka att Latour blivit "billig" nu när den backat men så är alltså inte fallet. Värderingen är fortsatt väldigt hög och det är sannolikt att den kommer normaliseras på sikt. Som jag påpekat tidigare har Latour presterat jättebra i decennier och värderats därefter men nu har den under en kort tid fått en oförtjänt jättehög värdering. Ett hack i skivan tänker jag och väntar med att köpa mer till värderingen normaliserats.

Latour 9 mån rapport 2017

Inlägget innehåller affiliatelänkar.

Idag presenterade investmentbolaget Latour sin rapport för de första 9 månaderna 2017.
Nedan är ett urval och sammanfattning från rapporten. I samband med rapporten meddelar bolaget ett substansvärde per 6 november om 95 kronor. Under de 9 månaderna ökade Latours substansvärde med 15,5 procent medan indexet SIXRX steg 12,5 procent. En bra prestation mot index men aktiekursen har gått ännu bättre. Under perioden steg aktien hela 31,5 procent och är nu grusligt högt värderad. Det finns ingen rimlighet i en premievärdering om cirka 20 procent nu. Latour har presterat utmärkt i flera decennier och förtjänar en viss värdering men årets extrema multipelexpansion saknar som sagt rimlighet. Latour presterade bra förra året, året innan det och 10 år innan det och 20 år innan det. Ingen anledning att värderingen skall fullkomligt explodera i år alltså.
Jag ökar gärna mitt ägande i Latour men har ingen brådska. Latour kommer fortsätta och prestera bra som de alltid har gjort och värderingen kommer sannolikt komma ned igen till rimliga nivåer. Kanske inom några månader kanske om några år. Ingen brådska som sagt.

Januari – september

Industriföretagens orderingång ökade med 21 procent till 7 373 (6 107) Mkr, innebärande en ökning för jämförbara enheter med 7 procent justerat för valutaeffekter.

Industriföretagens nettoomsättning ökade med 20 procent till 7 102 (5 922) Mkr, en ökning för jämförbara enheter med 6 procent justerat för valutaeffekter.

Rörelseresultatet ökade med 10 procent till 860 (780) Mkr, motsvarande en rörelsemarginal på 12,1 (13,2) procent för kvarvarande verksamheter.

Koncernens nettoomsättning uppgick till 7 230 (6 030) Mkr och resultat efter finansiella poster uppgick till 2 288 (3 015) Mkr, varav realisationsvinster utgör 0 (890) Mkr.

Koncernens resultat efter skatt uppgick till 2 090 (3 018) Mkr, vilket motsvarar 3,28 (4,73) kronor per aktie. Exklusive realisationsvinster ökade resultatet till 3,28 (3,05) kronor per aktie.

Nettolåneskulden uppgick till 4 390 (1 894) Mkr vid utgången av september och motsvarar 6,5 procent av de totala tillgångarnas marknadsvärde.

Länk till Latour hos Avanza (affiliatelänk).

Info om affiliatelänkar.

Corem Property preferens

Corem Property är ett fastighetsbolag som äger främst lager och logistikfastigheter. Fastigheter med lite högre avkastning då de innefattar mer risk än många andra typer. Rutger Arnhult är storägare i Corem med cirka 37% av rösterna. Via Corem Property kontrollerar Rutger även Klövern då Corem Property äger kring 20 % av rösterna i det bolaget. Detta kallas korsägande. Nog om det.

Corem Property preferens har handlats till en "galet" hög värdering under flera månader. Man kanske kan spekulera i att risken är låg i Corem pga en stor del av Arnhults makt ligger i bolaget och att det är anledningen till den höga värderingen. Jag tänker till viss del i de banorna, att det skall mycket till innan Arnhult ställer in utdelningen i Corem Property (Inställd utdelning på preff= konkurs eller annan dålig lösning för preffägare).

Idag stängde aktien på 193,5 kr och på 10 kr utdelning ger det knappt 5,2% direktavkastning.

Jag har sedan tidigare sålt Corem Property preferens och omplacerat i andra preffar med lägre eller liknande risk men betydligt bättre direktavkastning. I dagsläget är tex Balder pref (327 kr och 6,1% DA), Akelius (309 kr och ca 6,5% DA) och Klövern preff (303,5 kr och 6,6% DA)  mycket bra alternativ.

Risknivå på börsen

En bekant frågade mig idag halvt på skämt om börsen kan fortsätta så här bra resten av året. Gör den det är vi upp över 100% när året är över sade jag. Vi enades om att det ej vore rimligt.

Jag har funderat kring börsen och aktieplaceringar i helgen. Börsen har gått starkt senaste året och 2015 hittills går på steroider! Med stöd av räntepolitiken och uppdateringen av räntan förra veckan tjurrusar börsen vidare.

Börsen är inte billig nu men alternativen ger sämre avkastning och det driver på/håller börsen uppe. Jag tycker det börjar se ansträngt ut nu i det korta perspektivet. Börskurvan kan inte förbli spikrakt upp utan en sättning kommer förr eller senare. Med nuvarande euforiska stämning på börsen är det nog inte flera månader bort, sättningen.

Utifrån dessa tankar och min syn på värderingen av börsen har jag kommit fram till att åter vikta upp fixed income i portföljen. Investeringsslaget är inte på något sätt fool proof men erbjuder en stabilitet i utdelning samt mindre kursrörelser. Risknivån på börsen på kort sikt har snabbt ökat och ökat mycket. Mina planer på att öka i Castellum, Latour, Atlas. H&M mfl den närmsta tiden tar jag det lugnt med. Mitt köp av Bank of America preferred W i fredags är ett  första steg i denna riktning, att vikta upp fixed income.

Syftet med detta agerande är att bevara värde och "säkra" upp utdelningar. Då detta tillgångsslag ej förväntas backa lika mycket när börsen surar är det ett bra ställe att parkera kapital för att vikta över till aktier när de värderas rimligt igen.

Nedan en graf över börsutvecklingen sedan 2009. Pytsade man in en mille på börsen då har den växt till nästan tre miljoner nu. Det är en crazy utveckling på sex år! Lååångt bättre än historiska snittet kring 10% per år.

Om man sätter in en mille på börsen idag är den värd tre miljoner om sex år? Jag säger Nej!

Som kontrast har vi nedan en graf för börsen över 20 år. Det går upp, det går ner och det går upp igen...