Bättre än börsindex

 

Jag har ett bra börsår hittills under 2024 men det är viktigt att ha med sig några saker när det kommer till kortsiktig prestanda. Börsen är för långsiktiga investeringar och man behöver se på utvecklingen över många år för att få en rättvis bild. För att få en rättvis bild av börsen samt för enskilda investerares prestanda. Förra året var min avkastning sämre än börsindex och året innan var den bättre. Jag hade ett uselt år 2020 när pandemin slog till. 

Ofta är det bara tur. Vi småsparare har ofta stor tro till oss själva, att vi är bättre investerare än andra ja rentav bättre än proffsen. Likt de där undersökningarna som visar att typ 90 procent av alla män tror de är bättre än genomsnittet på att köra bil.

Man behöver ha en placeringshorisont om minst 5 år när man investerar på börsen. Det kan svänga snabbt upp och ned på kort sikt men om man ser på placeringen över 5 år jämnar det där oftast ut sig. Om man skulle köpa en bred indexfond idag och den imorgon börjar en rejäl nedgång så är det ändå sannolikt att man har en positiv avkastning efter 5 år.

Farligt att extrapolera kortsiktig avkastning. Det är nog ett vanligt misstag att se på sin egen prestanda på något år och förvänta sig att prestera minst lika bra varje enskilt år i evinnerligheten. Samma tabbe är det att titta på fonder som presterat bäst en period i närtid och investera i dem med förväntan att de skall prestera bäst även den kommande perioden. Data ifrån S&P (SPIVA report) visar att det faktiskt är raka motsatsen. De fonder som presterat bäst en viss period hör sällan till de som presterar bäst den kommande perioden. Det är vanligare att de hör till de sämst presterande.

Sektorer och branscher utvecklas olika över tid. Jag investerar långsiktigt i fastighetsaktier och de har haft en usel period på börsen. De senaste 3-5 åren har fastighetsaktier generellt på Stockholmsbörsen och i USA gått väldigt svagt. Innan dess gick de starkt en period och nu är vi inne i en räntesänkningscykel där de kan tänkas gå starkt igen. Så här har det alltid varit och det kommer fortsätta vara så att det är svagare och starkare perioder i olika sektorer. Man behöver se på saken över perioder om minst 5 år men gärna 20 år. Jag äger ett fastighetsbolag som presterat betydligt svagare än S&P500 på 5 års sikt men sett 20 år historiskt står sig dess avkastning mycket bra. Jag har tro till de kommande 15-20 åren också (Realty Income, Ticker: O).

Just i år är jag stark. Det går bra i år och jag behöver det för att väga upp andra år när det gått sämre. Att jag ligger före index i år är en portion tur och en portion att det skett en sorts sektor rotation. Min typ av aktier har gått starkare helt enkelt. Jag investerar i stadiga bolag med god utdelning. Ibland presterar de bättre än index och ibland sämre men över tid jämnar det ut sig.

Volvo lyckades till slut

 

Förr i tiden när Scania var noterat på Stockholmsbörsen så var det helt andra toner om de två lastbilstillverkarna. Scania prisades för dess effektivitet och goda prestanda medan Volvo ja där beklagade man sig över avsaknaden av det samma och man kunde bara undra, drömma att de någon gång skulle ta sig upp till Scanias nivå.

Det är med det i bakhuvudet jag har tittat på Volvo och väntat med att gå in i bolaget. Nu har de presterat bra i många år och visat att de verkligen lyft sig till en mycket bättre nivå. Förr var det även så att när det var goda tider gick det gott för Volvo men de havererade rejält när det svängde om mot lite sämre tider. Jag tycker det verkar som Volvo ryckt upp sig även på den fronten och blivit mer snabbfotade och proaktiva när det kommer till att parera sådant där.

Det framstår för mig som att det är ett effektivare Volvo nu med högre lönsamhet och lägre "dalar" när det är svagare tider. Visst skall det ses över en längre period och det har varit hyggligt goda tider länge nu. Det har allt varit en del utmaningar de senaste 10 åren dock.

Hur som helst ser jag på Volvo på ett annat sätt nu än för kanske 20 år sedan (när det där andra narrativet rådde). Volvo presterar bättre och jag har förtroende för dem att de inte havererar om dess marknad bromsar in lite. Jag har inte köpt in mig ännu men jag är öppen för tanken och jag spanar på bolaget som en potentiell komponent i min portfölj.

Scania då, ja de var fantastiska när de var noterade på börsen men nu ingår de i en koncern med mindre fantastiska delar varpå jag finner den ointressant. Det är liksom utspätt med skit. Blanda något gott med skit och det är fortfarande skit.

Volvo lyckades till slut, de nådde upp till Scanias fantastiska effektivitet och prestanda.

Jag har en börshandlad fond som Core-innehav

 

Jag har skrivit om det här spåret tidigare att ha en stadig grund/breda fonder i portföljen. De senaste åren har jag viktat upp Xact Norden Högutdelande till över 40 procent av min portfölj och ser den som mitt core-innehav. För några veckor sedan skrev jag om konceptet med "core holding" och länkade även till en bra artikel hos Morningstar om saken. Länk till inlägget: https://petrusko.blogspot.com/2024/08/core-holdings-och-varfor-du-bor.html

Xact Norden Högutdelande ger mig bred exponering i den typ av aktier jag normalt sett investerar i. En god riskspridare som tar bort bolagsrisk osv. Den spottar ur sig utdelningar 4 gånger per år och en del av de slantarna använder jag till att köpa fler aktier i portföljen i övrigt. Lejonparten av utdelningarna jag tar emot lever jag på men jag använder som sagt en del till att regelbundet investera mer på börsen. Genom att regelbundet köpa fler aktier och fonder så växer mina utdelningar än snabbare över tid. Generellt sett så växer ju bolag sin utdelning på sikt (sett som börsen i helhet).

Organisk utdelningstillväxt kallar vi det där när bolagen höjer sin utdelning. På portföljnivå växer jag även utdelningen genom att köpa fler aktier.

Mitt specifika val av fond är rätt för mig medan något helt annat kan vara din grej. Det jag vill lyfta fram med det här inlägget är att överväga en stor bas av breda fonder i portföljen. Investera gärna direkt i aktier men ta det säkra före det osäkra och ha en god del i en eller flera breda fonder. en helt vanlig billig indexfond är ett smart val.

Fastighetstema på EFN

 

Igår var det fastighetstema på EFN och det pratades generellt samt ett knippe bolag specifikt. Man pratade bland annat om Hufvudstaden och Cibus. Det är en intressant diskussion det här med Hufvudstaden där man kan se den som antingen alldeles för högt värderad (P/FFO) eller rentav billig (substansrabatt). Ofta är investerare och tyckare av endera skolan men jag är faktiskt ambivalent i saken. På senare år har jag kommit att mer gilla de högavkastande fastighetsbolagen som Sagax och NP3 men jag kan ändå resonera för substansprincipen vid tillfällen. Beträffande Hufvudstaden och dess värdering så har jag sedan några år landat i att medan det är väldigt fina fastigheter så är potentialen sannolikt lägre än fastighetsindex. Jag har historiskt gillat Hufvudstaden för dess låga belåning och låga risk ihop med substansrabatten. Där har jag svängt och ser förvisso samma låga risk och substansrabatt men det är nog ganska enkelt att få bättre avkastning i en investering i något annat i sektorn. Hufvudstaden är inte fastighetsbolaget som gör dig rik men det är definitivt inte fastighetsbolaget som ruinerar dig.

Daniel McPhee från Placera tar upp en dålig grej med Cibus i form av den emission de tvingades göra för några år sedan när obligationsmarknaden tog tvärstopp. Likt många andra bolag i sektorn hade Cibus hyggligt hög belåning och gjort sig beroende av obligationsmarknaden. När den tog tvärstopp och obligationer skulle lösas blev de tvungna att göra en nyemission av aktier på en krisvärdering under 100 kronor per aktie. Det är ju en sits man verkligen vill undvika. Visst det är inte varje dag det är sådan där inflationskris eller vad vi nu skall kalla det som hände i fastighetssektorn men man vill helst inte hamna i en sådan sits. Det är dock något bolaget bär med sig och man kan resonera att de är bättre nu på grund av den. De vill inte hamna i den sitsen igen. Cibus var inte ensamma utan det var många bolag i sektorn som hade det här problemet. Långt ifrån alla aktier har repat sig som Cibus gjort dock.

Sen är det ju den återkommande frågeställningen kring att Cibus betalar utdelning samtidigt som de tar in nytt kapital. Det är i mina ögon en ickefråga. Ett fastighetsbolag är beroende av externt kapital via bank, obligation och aktiemarknaden för att växa vinst osv snabbare. Det vore ineffektivt att bedriva ett fastighetsbolag helt obelånat. Utdelningen kommer ifrån kassaflödet som fastigheterna genererar. Den är på några hundra miljoner kronor. Fastigheterna i Cibus är värda kring 20 miljarder kronor och man har kring 10-12 miljarder kronor i belåning. Belåningen och de nya pengarna som man tar in via emission av aktier leder till högre resultat per aktie. Det är vad man skall fokusera på, att resultat per aktie stiger.  Det här är ju speciellt för fastighetsbolag att det är så gynnsamt för dem att göra nyemission av aktier när de handlas till substanspremie. Är man inte insatt i fastigheter men har erfarenhet ifrån nyemissioner ifrån andra sektorer så blir det lätt att tänka negativt. I andra sektorer är det ofta skitbolag eller krisande bolag som gör nyemission och vinst per aktie blir lägre efteråt. Om de ens gör någon vinst. Så är det alltså inte för Cibus och många andra fastighetsbolag som nu växer via nya aktier.  

Jag har köpt en hel del Handelsbanken idag

 

För bara några veckor sedan tog jag in extra många Corem preferens då jag anade att den stod för en uppvärdering. Jag köpte på mig fler än jag egentligen avser att hålla med plan att minska när den gått upp. Jag minskade lite häromdagen och tänkte sen att jag avvaktar till Corem preff är uppe i 300 kronor.

Idag så backade Handelsbanken en del samtidigt som Corem preffen steg vidare. Jag äger hellre "vanliga" aktier i ett riktigt bolag än preffar varpå jag passade på att minska i Corem preff och köpte fler Handelsbanken. Det blev inga 300 kronor för Corem preffen men väl 278 kronor. Jag har fortfarande lite fler Corem preff än jag avser behålla men det justerar jag nog nästa vecka.

Att Handelsbanken backade på börsen idag kom sig delvis av säljrek från en internationell aktör. Utöver det så var det lite bäsigt i banksektorn på börsen idag. Jag tog även in ett litet knippe SEB men jag dönade på ordentligt i Handelsbanken.

På 103 kronor är värderingen klart attraktiv. Utdelningen lär bli rejäl även nästa vår. En faktor som hållit nere värderingen av Handelsbanken är internationella aktörers negativa inställning till bankens stora exponering mot fastigheter i låneportföljen. Apropå just det har jag snappat upp att blankare har minskat sina positioner mot europeiska fastighetsbolag. Det i sin tur betyder ju att marknaden inte är lika negativ till fastigheter längre. Med rätta nu när ränteläget är på väg ned. Det skulle kunna innebära att den negativa synen på Handelsbanken lättar upp så småningom. Egentligen är det där kortsiktigt brus jag inte bryr mig om, vad Handelsbanken handlas till för kurs på någon dags sikt och varför. Det var en reflektion jag gjorde kring synen på fastighetsektorn och Handelsbanken i förlängningen.

När jag ändå fick loss lite slantar ökade jag även så smått i Atlas Copco, Axfood och Investor utöver ovan nämnda banker. Jag tänkte ev köpa lite Svolder också men så tänkte väldigt många andra och handlade upp den i kurs idag efter att de meddelat att de höjer utdelningen rejält. Ingen brådska för min del, jag kan köpa Svolder en annan gång. Jag överväger även att ta in Volvo i portföljen men har inte beslutat mig hur jag skall göra.

Svolder bokslutsrapport och höjd utdelningspolicy

 Reklam: Inlägget innehåller reklamlänk till Avanza.

Investmentbolaget Svolder har brutet räkenskapsår och släppte idag sin bokslutsrapport. Prestandamässigt är där inga nyheter eftersom de redovisar sitt substansvärde varje vecka. Det är alltså redan känt hur Svolder har presterat under verksamhetsåret. Nedan är ändå lite kortfattat om prestandan:

Det senaste året blev ett svagt år för Svolder men det är egentligen inget konstigt eller oroväckande med det. När man investerar i något annat än index behöver man förvänta sig att det utvecklas annorlunda än index. Det är heller inte rimligt att förvänta sig att Svolder skall slå index vartenda år. Man behöver ha tålamod med svagare perioder men någonstans behöver man kapa sina förlorare också. Efter ett svagt år är det inte dags att ge upp om Svolder i mina ögon.

Under Svolders verksamhetsår växte de substansvärdet med 17,1 procent medan aktiekursen steg 9,4 procent. Småbolagsindex steg under perioden hela 30,4 procent.

Bokslutsrapport innebär även förslag till utdelning och här kom de med en förändring som jag gillar men först lite historia. Det är drygt 20 år sedan jag föll för Svolder första gången. Det var ett investmentbolag med inriktning småbolag och de hade en utdelningspolicy som var saftig och lättbegriplig. Utdelningspolicyn var då att man delar ut 5 procent av substansvärdet. Det var feta utdelningar men det var nog lite för fett. Investmentbolaget var inte så gammalt då och hade inte ett så stort kapital under förvaltning. När de delade ut så där mycket blev det svårt att växa substansvärdet och på så vis nå en rimlig procentuell förvaltningskostnad. Flera år senare ändrade de utdelningspolicyn och efter det blev substansvärdet snabbt större. Utdelningen blev dock pytteliten.

Från stor till pytteliten till mittemellan? Ja nu ändras utdelningspolicyn igen och det till att pynta en större utdelning men inte jättestor som förr. Den nya utdelningspolicyn lyder:

"Svolders målsättning är att ge aktieägarna en stigande utdelning över tid"

Ja den är kort och gott på det viset. Åter till det strax. I dagens rapport föreslår Svolder en utdelning om 1,7 kronor vilket är en rejäl höjning mot förra årets 1 krona. 70 procent utdelningstillväxt är fett men inget vi skall vänta oss varje år. Det är en förhöjd utdelningsnivå mot tidigare och det år ifrån den Svolder nu utgår ifrån den nya utdelningspolicyn.

Med en sådan utdelningspolicy skall det mycket till för att Svolder inte skall höja utdelningen. Över tid stiger börsen kring 8-10 procent per år och småbolag som grupp har avkastat ytterligare lite mer än så. Det är alltså inga pix för ett bolag som Svolder att höja utdelningen varje år även de åren när börsen går svagt. Den här nya utdelningsnivån om 1,7 kronor utgör mindre än 3 procent av substansvärdet. Över tid kommer Svolder avkasta betydligt mer än så och därmed växa sitt substansvärde.

Jag gillade den jättegamla utdelningspolicyn om 5 procent men den var för bra. Den efterföljande utdelningspolicyn gillade jag inte värst även om den var bra för Svolder så de kunde växa till det de är idag. Den här nya utdelningspolicyn som Svolder meddelar idag den gillar jag.

Nu kommer direktavkastningen upp på en högre nivå och jag känner mig trygg i att Svolder kommer höja sin utdelning över tid. Svolder har varit flitiga utdelningshöjare i flera år så det är egentligen inget nytt men ändå.

Under några år har Svolder haft ett problem dock och det är värderingen. Det är ju inte bolagets fel utan snarare marknadens. Svolder har varit sjukt högt värderad med en premie på tiotals procent. Jag vräkte ut mina sista Svolder på cirka 80 kronor styck för 3 år sedan. Sedan dess har Svolder som bolag tickat på medan värderingen har normaliserats. Aktiekursen har gått ned alltså och värderingen är inte längre sjuklig. Värderingen är på rätt sida smärtgränsen men verkligen inget fynd här. Svolder handlas nu till en premie kring 4 procent och det är inte hela världen varpå jag de senaste dagarna övervägt att ta in mitt "älskade" Svolder i portföljen igen. Den här nya utdelningspolicyn gjorde inte caset sämre. Svolder stängde igår på 59,25 kronor och det är alltså en premievärdering om lite drygt 4 procent. 

Svolder håller sin bolagsstämma den 15 november och det är i anslutning till den som utdelningen har X-dag.

Länk till Svolder hos Avanza (reklamlänk).

Info om reklamlänkar.

Cibus gör riktad nyemission

 

Cibus meddelade igår eftermiddag att de avser göra en riktad nyemission varpå jag satt uppe länge på kvällen och väntade på utfallet. Jag gav mig till slut och tur var det då beskedet kom nu på morgonen. Fastighetsbolaget Cibus gör en riktad nyemission och tar in drygt 900 miljoner kronor. Teckningskurs blev 162 kronor och främsta tagare i erbjudandet var AP3, AP4 och Länsförsäkringar fonder. 

Det här är en bra kapitalanskaffning för Cibus. Dels handlas aktien till en premievärdering och de gör förvärv som leder till stigande förvaltningsresultat per aktie. Det är vad likviden skall användas till, att göra förvärv. Cibus har flera potentiella förvärv i pipeline och vi kan förvänta oss att de inom några månader meddelar nya kåkar de slagit till på.

Fastighetsbolag är kapitalintensivt och man behöver regelbundet ta in mer kapital för att finansiera förvärv. Belåning kommer man bara så långt med, det går inte låna över en viss nivå innan det blir osunt. Att kunna växa nycketal per aktie via nyemission likt denna är ett effektivt sätt att växa.

Att inte alla får möjlighet att delta i en sådan här emission är en kostnads och effektivitetsfråga. När befintliga ägare och allmänheten erbjuds delta så är det många regler som skall följas och det skall ges betänketid och det skall tas fram dokument osv. Via en sådan emission så tar det flera månader att få in cashen och man får en mindre slant kvar i bolaget utav likviden. En sådan här riktad emission river man av på en kväll och pang tjoff är det klart.

Den här emissionen var mycket väntad. Det här är precis vad man skulle väntat sig av Cibus och man kan vänta sig fler emissioner framöver om det finns bra deals för dem. Historiskt har aktiekursen backat nedåt emissionskursen i samband med en sådan här grej och blir det så idag så skall den handlas nedåt 162 kronor alltså. Det återstår att se hur det blir förstås.