Monday, March 13, 2017

Life Science, biotech och Kvacksalvare

By Carol M. Highsmith - This image is available from the United States Library of Congress's Prints and Photographs division under the digital ID highsm.28650.This tag does not indicate the copyright status of the attached work. A normal copyright tag is still required. See Commons:Licensing for more information.العربية | čeština | Deutsch | English | español | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Nederlands | polski | português | русский | slovenčina | slovenščina | Türkçe | українська | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44038686

Bilden visar en typisk kvacksalvare, ni kan säkert dra er till minnes från någon westernfilm en sådan här gubbe. De rider in i staden på häst och vagn och säljer sin "snake oil" som botar allt mellan himmel och jord.

Under en tid nu har jag reagerat över antalet bolag som är noterade eller söker notering och har som verksamhet en fantastisk mirakelprodukt eller forskar kring något som skall bli helt revolutionerande och bota eller lösa stora problem/sjukdomar. Gemensamt för bolagen är att de ber om mer och mer pengar från ägarna. Visst lyckas säkert något enstaka av alla de här bolagen men jag vill höja ett varningens finger. Håll hårt i dina pengar och investera inte i förhoppningsbolag, ytterst få blir en bra investering.
Aktiekursen i sådana här bolag saknar dessutom ofta verklighetsförankring. Småsparare driver kursen med köp i förhoppning att det skall stiga ännu mer. Just nu är det obalans i tillgång och efterfrågan, det finns alldeles för mycket dumma pengar. Aktiekursen i sådana här bolag kan alltså gå som en raket samtidigt som bolaget står och stampar. Bolaget är lika dåligt som tidigare men aktiekursen drar kraftigt. Verkligheten kommer ikapp förr eller senare och då rasar det snabbt när alla vill ur samtidigt.

Tycker du det är spännande med den här typen av verksamhet? Kanske känner du någon sorts godhjärtlighet när du äger ett bolag med någon sorts läkemedelspreparat? Köp då hellre ett lite mognare bolag. Ett bolag som har försäljning, som har en produkt som faktiskt fungerar och som efterfrågas. Köp inte drömmar eller förhoppning. I de flesta fallen stannar det vid just drömmar. Warren Buffett har sagt att en idiot och hans pengar går förr eller senare skilda vägar. Och det här är precis den typen av affärer han syftar till med det uttalandet.

Var försiktig med dina pengar, kvacksalvare tar dem mer än gärna från dig.

5 comments:

  1. Ungefär som alla "säkerhetsföretag" som vill skydda oss alla från allt ont genom fantastiska produkter. Försäkringar som ingen vill ha eller ens behöver säljs för dyra pengar...

    ReplyDelete
  2. Jag läste om något företag som var på väg att bota cancer. Det känns som man har hört det förut och om det vore sant så är det i sanning en bra grej på flera plan men som cyniker tror jag inte att chansen är särskilt stor och därför väljer jag att investera i andra företag istället.

    Exemplen är många; Immunicum, Pledpharma, Kancera mfl. Visst några få grå bra som Immunovia men det blir många förluster innan man hittar det företag som sticker.

    ReplyDelete
  3. Jag tycker att man skall betrakta aktier i förhoppningsbolag som trisslotter. Några enstaka vinner och resten (dvs i princip alla) förlorar. Pss som ingen köper trisslotter för hela sin månadslön så skall man inte köpa förhoppningsbolag för stora belopp. Köper man trisslotter så har inga förväntningar om att vinna, det blir istället en trevlig överraskning. Pss som som med trisslotter så skall man inte lägga mer än växelpengar på dessa aktier, om man nu absolut vill äga aktier i ett sådant bolag. Men jag håller med att det är mycket bättre att köpa i bolag som har försäljning och tjänar pengar istället för att bara kosta ägarna pengar.

    Ha en bra dag

    //Krusse

    ReplyDelete
  4. Själv fick jag lära mig detta den hårda vägen. När det begav sig (inledningen av 2000-talet) så investerade jag (som tur var) en liten slant i Tripep som då utvecklade ett HIV-vaccin. Tyvärr blev det ju inget sånt utan jag tappade istället 95% av det investerade kapitalet. Som någon redan har skrivit så bör dessa bolag ses som en Trisslott. Möjligtvis lite spännande för stunden men man måste dessvärre räkna med (och ha råd att) torska pengarna. Sedan dess investerar jag bara i bolag där jag förstår produkten/tjänsten samt kan bedöma riskerna på ett mer tillförlitligt sätt. ;)

    ReplyDelete
  5. Bara man förstår vad man ger sig in på och i vilken fas forskningen ligger på. Själv har jag satt 1 procent i ett sådant bolag. Om det inte går bra ser jag det som mitt bidrag till cancerforskning. Knäcker de sin tes o tjänar pengar får jag en vinst på lotten.
    Övriga 99 hålls i stabila bolag precis som innan.

    ReplyDelete