Wednesday, October 12, 2016

Så undviker du enkelt en mina som Ericsson

Idag vinstvarnade Ericsson och Aktien tappar kring 17 procent på börsen. Riktigt tråkigt för alla aktieägare naturligtvis. För de som är långsiktiga i Ericsson gör kanske inte dagens nedgång så stor skillnad, den har ju redan gått uruselt. Men nu handlar detta inte främst om hur dåligt Ericssonaktien presterat utan snarare om hur man undviker att investera i aktier som går dåligt.
För att visualisera Ericsson avkastning lägger jag in denna graf.

Majoriteten av förvaltare och aktiesparare, proffs som vanliga svenssons lyckas inte slå index på mycket lång sikt. Med denna vetskap, borde man ens försöka slå index?
Att gå på en mina som Ericsson är förödande för totalavkastningen i portföljen. Det övriga man äger måste prestera oerhört bra för att väga upp det.

För de allra flesta är helt vanliga indexfonder ett mycket bra placeringsalternativ för långsiktigt spar på börsen. De eliminerar risken att gå på en mina som Ericsson och för de allra flesta kommer det ge en bättre avkastning jämfört med att försöka slå index (som alltså de flesta misslyckas med).

Avanza och Nordnet har indexfonder som är helt fria från avgifter, det är riktigt fina alternativ.

Investmentbolagen Investor och Industrivärden är aktier som går att likna med indexfonder. Historiskt har de gett bättre avkastning än index. Det är ingen garanti för att de gör det även framåt men det är rimligt att tro att de i vart fall inte underpresterar värstans.


14 comments:

  1. Jo, om man har ett stort innehav i Ericsson. Antag att Du har 2% av portföljen i Ericsson. Då gör nedgången på 17% i Ericsson att Dina 2% går ner till 1,66% och Din totala portfölj har gått ner 0,34% (allt annat oförändrat) och kommer säkert att kompenseras av uppgångar i andra innehav. Det jag försöker säga är att man skall ha en diversifierad portfölj där inget bolag dominerar stort, ty då tål man nergångar i ett eller annat bolag.

    //Krusse

    ReplyDelete
    Replies
    1. Man behöver ju inte ha 50aktier. Redan 10st gör att en nedgång bara blir ett jack i kurvan istället för en ordentlig smäll. Viktar man dessutom stabila innehav som investor eller axfood är ju nedsidan sjunker risken ytterligare.

      Delete
  2. Som en obotlig optimist tänker jag att nu är Ericsson billiga och om de bara får ordning på ledningen med ny VD och helst en ny ordförande så kommer i alla fall kursen att gå upp några procent i ren glädje. Om de väljer att sälja ut hela eller delar av företaget kommer sannolikt även det att tas emot med glädje på börsen och då kan man göra affär. Men det känns som om det finns bättre aktier att köpa just nu.

    ReplyDelete
  3. Anonumous: Om bara ska ha 2% av varje bolag i portföljen så får man ha 50 bolag, då kan man ju lika gärna ha en indexfond. Såvida man inte pysslar med sin portfölj på heltid.

    ReplyDelete
    Replies
    1. @Anonym

      Z2036 skrev i ett inlägg här om dagen att han nu uppnått 50 bolag i en(1!) av sina portföljer. Utöver den portföljenvhar han ett gäng ytterligare portföljer.

      Jag har ingen aning om hur man ska hinna bevaka allt detta. Precis som du säger, indexfonder är det givna alternativet.

      Med vänlig hälsning

      J

      Delete
    2. Det är en jättebra idé att byta ut sina 50 aktier till indexfonder om man gillar att betala årliga avgifter till fondbolagen.

      Delete
  4. Hej petrusko. Min långsiktiga portfölj på 15 årsikt.
    Spiltan Global investement 50%
    Spiltan investement 32%
    Amf småbolag 18%.
    Köper för 12000 kr månadsvis. Det är min långsiktiga plan. Vad tycker du? Målet är 7-10% årligen.
    Mvh.jack

    ReplyDelete
  5. HEj Jack,
    Det låter rimligt. AMF småbolag har jag ej koll på men de brukar ju ha okej avgift så jag utgår från att den är "billig".

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  6. Passa på att sänk GAV ordentligt...

    ReplyDelete
  7. Egentligen undviks väl inte själva minorna, snarare blir deras sprängstyrka en krusning istället för en tsunami. Hursom håller jag med om att indexfonder och investmentbolag är ekonomiskt kloka sätt för att uppnå detta. Dagens fundering för mig har varit hur mycket "skrot" jag känner för att tillåta i ett investmentbolag. Jag gillar Investor, jag är inte lika kär i Ericsson och Electrolux. Hur tänker du när det gäller indexfonder/investmentbolag?

    //Humankapitalisten

    ReplyDelete
  8. En tanke ang. just Ericsson och indexfonder är ju att undvika indexfonder där någon eller några få aktier utgör en stor del av indexet - som stockholmsbörsen runt år 2000 då Ericsson stod för 40 % av värdet... ...En investering i en indexfond i Sverige då var ju som att lägga 40 % i Ericsson, alldeles för många % i övriga uppblåsta IT-bolag (framfab och Icon värderades högre än många industribolag som Volvo osv.) samtidigt som du fick alldeles för få % i då lågt värderade fastighetsbolag...

    ReplyDelete
  9. Den stora skillnaden är att om man väljer att investera i indexfonder eller investmentbolag så måste man ta hela paketet. Jag får också med bolag som jag absolut inte vill investera i. Dessutom så får jag inte med bolag som inte ingår i just det aktuella index, men som jag vill investera i. Genom att sprida på många bra bolag (just nu har jag 41 stycken, men antalet varierar lite över tiden)så betyder överraskningar av typen Ericssons störtdykning på 17% bara en mindre krusning på ytan (nergång på mindre än 0,5% för portföljen). Sorterar man bort de sämsta bolagen som ingår i ett index så slipper man indexsänken och slår index, vilket jag har gjort de senaste 10 åren. Vidare har jag hopp om att också göra det nästkommande 10 åren. Framtiden får utvisa om det blir Petrusko eller jag som får rätt om att det inte går eller går att slå index långsiktigt.

    Ha en bra dag

    //Krusse

    ReplyDelete
  10. Jag håller med flera ovanstående inlägg. Är man beredd att lägga ner lite tid på att systematiskt plocka ihop och justera sin egen indexnära fond har man kvar många av fördelarna men man slipper potentiellt ett flertal problem som indexfonder har.

    Man kan välja bort:
    1) Massvis med dökött i form av bolag i vikande långsiktig trend och/eller usla framtidsutsikter.
    2) Bolag man inte vill investera i av etiska skäl
    3) Den totalt blinda viktningen.

    Av dessa är viktningen det värsta, som till exempel låter Avanza Zero (OMXS30) ockuperas till 27.5% av våra fyra storbanker. Dessutom dunderstora poster av kräftgående H&M och divebombern Ericsson. Dessutom sitter man med över 4% Investor som i sin tur till 15% består av ännu mera storbank i form av SEB och till 5% av ännu mera Ericsson. Sen har de också skitmycket Atlas, som också redan har en stor viktning, plus flera andra OMXS30-bolag. Jag har inget emot innehav i SEB, Atlas och H&M, men jag vill gärna vikta själv.

    Jag har t.o.m. en liten post Ericsson i min utdelningsorienterade portfölj. Den utgör ca 1.3% av portföljens värde och motiveringen lyder typ "en skapligt stabil utdelare i väntan på uppköp, eller någon form av lyft på lång sikt". Medveten om risken att jag har fel angående både uppköp och lyft viktade jag den lågt. Jag har iofs inte haft fel angående uppköp/lyft ännu, men stabilitet hade jag ju helt fel om. Men, hade jag lagt mina pengar i en indexfond, säg SPP Aktiefond Sverige, hade jag suttit med 4,4% vikt i Ericsson. I det här fallet lyckades jag dessutom komma ur en del av mitt innehav på vägen ner mot avgrunden.

    ReplyDelete
  11. Väldigt tråkigt det här med Ericsson. Har gång på gång tänkt att skutan kanske vänder men nu börjar jag på allvar tvivla på min tro att bolaget kommer visa vinst framöver. Det här är ett typexempel för mig på hur man verkligen kan fånga den fallande kniven.

    Yes, jag äger idag ericsson.

    ReplyDelete