Ja det lät ju gött att kunna säga att jag tar hem en vinst när jag pratar om byggsektorn. Jag väljer att ställa mig utanför byggsektorn helt nu efter att jag tagit en del smällar de senaste åren. Jag gillar sektorn för dess underliggande efterfrågan på lång sikt men bolagen är lite fladdriga resultatmässigt. Det är nedskrivningar och svaga resultat hitan ditan. Det är ingen överraskning men nu väljer jag att avvakta. Efter att jag sålde NCC igår har jag mina små innehav i Peab och Skanska kvar. Dessa köpte jag när byggsektorn var som mest nedpressad och har faktiskt fin uppgång på dem att realisera nu. Det är dock små innehav som sagt och väger inte upp smällen jag tog i NCC. Men gött ändå med ett par bra affärer.
Nu kollar jag istället att gå in i en annan sektor som jag brukar prata om att man gott kan hålla sig undan. Japp, jag blev så imponerad av H&M-rapporten att jag skulle kunna tänka mig att äga en liten slurk med ett antagande att 2019 blir ett bättre år. Det var nämligen vad jag utläste i rapporten, att det ser ljusare ut framåt.
Jag har innehav i både Peab och Skanska och väljer att stanna kvar i nån av dem ett tag, gillar direktavkastningen.
SvaraRaderaJag har dock svårt att välja vilken av dem som ska lämna portföljen.
Tjena,
RaderaOm en av dem skall bort så får du ju en bra vägledning i bokslutsrapporterna som de bägge snart presenterar. Fortsätter Peab att prestera bra som de gjort de senaste åren? Höjer de rentav utdelningen? Går Skanskas åtgärder för bättre lönsamhet enligt plan? Kommer de prestera bättre redan 2019? Lite så där.
Mvh petrusko
Japp, det är ju inte vansinnigt långt kvar innan facit kommer :)
RaderaTack!
Mvh
Oscar
Jag skulle inte ens röra HM med tång.
SvaraRadera- Utdelningen oförändrad
- Svag omsättningstillväxt
- Minskade marginaler och vinst
- Ökande skuldsättning
Hej UB,
RaderaDet är förmodligen det mest förnuftiga. Jag är ju egentligen helt inne på att man skall hålla sig ifrån Retailsektorn.
Mvh petrusko
Hej Petrusko!
SvaraRaderaKan inte låta bli att kommentera med lite andra synpunkter efter alla ryggdunkningar du får från dom som äger samma aktier som du skriver positivt om.
Vad jag förstår vill du vara en utdelningsinvesterare som satsar på ”säkra” bolag som växer. Det är lätt att bli fartblind när vi har haft en nästan oavbruten börstillväxt sedan 2008. Då blir nästan alla bolag ”säkra”. Några synpunkter i all ödmjukhet:
INVESTMENTSBOLAG. Investmentbolag är i första hand till för att skapa förmögenhet och makt åt sina huvudägare och för det utnyttjar dom aktieplacerare som inte vill ägna tid åt egna funderingar. Att tro att dom arbetar för dig och mig är naivt. I grund och botten har alla en liten Gordon Gekko i sig.
FONDER och ETF:er. År egentligen samma som investmentbolag. Skillnaden är bara att dom tar betalt för att man skall investera utan att dom presterar något extra.
AKTIEBOLAG. Alla aktiebolag är osäkra placeringar. Att tro att Axfood eller Essity är säkra bara för att folk behöver äta och byta blöjor räcker inte. Konkurrens (t.ex. Lidl) eller felsatsningar kan rasera allt över en natt.
BOLAG SOM INTE LÄMNAR UTDELNINGAR. Spiltan som du köpte nyss och som du säljer delar av för att få utdelning gick bra tidigare men backade 5% senaste året. Hur skall du få ut någonting av det?
OK. Jag som tydligen är så duktig vad gör jag? Bland dom ”vanliga” människor som har blivit förmögna, hur har flertalet gjort? Dom har satsat på fastighetsbolag. Ett bolag med hyresfastigheter i bra lägen eller samhällsfastigheter och som har seriösa förvaltare är det minst osäkra på börsen. Har alltid ett kassaflöde. Stiger inflationen höjs hyran oftast automatiskt. I en lågkonjunktur borde resultatet öka eftersom kostnader för drift och underhåll i teorin minskar. Se dock upp med bolag med för många kontor och affärer som kan få det svårare då.
Mina förslag: Hemfosa, Platzer, Castellum, Balder (lämnar inte utdelning förrän dom inte hittar bättre placeringar enligt vd. Har gått bra hittills), Amhult2 ( kommer att lämna utdelning när Amhult är färdigbyggt om två år), Brookfield Property Partners, NorthWest Healthcare Properties och Northview Apartment REIT.
Lycka till!
Hej Ulf.
RaderaAlla tar inte betalt. Avanza Zero 0kr avg. Nordnet Superfonden Sverige 0kr avg. Nordnet Superfonden Norge.Danmark.Finland 0kr avg +courtage. Avanza Global 0.10% avg 1600st global aktier. Det är svårt att misslyckas med dem fonderna långsiktigt! Att bara investera i fastighets fonder som säkert är lite att ta i. Gratis Sverige och billig Global indexfond kan man sova lugnt på nätterna utan att dem (Banken) ska käna stora pengar på oss småsparare.
Mvh.jacke77
Aktier kan vara lite osäkra som en anställning. Rätt vad det är går det sämre för bolaget och du blir varslad.
RaderaJag tycker det är intressant läsa om permanenta portfölj såsom Farbror fri har samt Mr Free 33. Läs deras inlägg. Jag tycker alltid en ska utvärdera bolagen löpande alternativt bara satsa på indexfonder om man vill slippa utvärdera och hålla koll på bolagen. Alla har olika strategier som alla har åsikter om, och många defensiva portföljer fungerar över tid att leva på utan att allt fallerar.
Hej Jacke77 och UtdelningsBagaren!
RaderaKöp av aktier och fonder är alltid mer eller mindre spekulation, era förslag mer, mitt mindre. Min kommentar var främst till Petrusko som vill investera långsiktigt, så säkert det går och med återinvestering av utdelningar för att få exponentiell avkastning.
Ok Ulf, så Amhult är mer safe än Investor? :)
RaderaMenar du att Fastighetsbolag INTE är Aktiebolag? jag har då inte sett noterade fastigheter via KB...
Fanns det några förlorare på fastigheter 1990-94?
CB
Jag anser att en investering i hyresfastigheter i bra lägen och samhällsfastigheter är innebär en mindre risk än att investera i andra bolag. Ett investmentbolag eller en fond blir inte mindre riskabel bara för att dom innehåller många bolag som dessutom alla påverkas av samma omvärldsfaktorer. Det är som när man kastar tärning, om man får en 6:a i första kastet så är det fortfarande en chans på sex att det blir en 6:a även i det andra kastet.
RaderaJa, alla tänker vi olika och har olika investeringsteorier som tur är :) Själv tycker jag det är mindre riskabelt att äga exempelvis Investor, och få ett antal världsledande företag till rabatt än att äga en Fastighetutveckare i Torslanda... Känns i min värld verkligen som att kasta tärningen och hoppas på en sexa.
RaderaCB
Tjena Ulf,
SvaraRaderaTack för din gedigna kommentar. Det ligger mycket i det du skriver och man kan inte poängtera nog att inga bolag är "säkra pengar", inga utdelningar är "säkra pengar". Börsen är riskfylld och bolag samt deras förutsättningar förändras över tid.
Kul slutkläm du har där med fastigheter. Jag delar din positiva syn generellt kring fastighetsinvesteringar.
Mvh petrusko
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaVFC kanske är ett bättre alternativ? Eller AbbVie som du nämnde för ett tag sedan, som ju kommit ner lite grann under 80 USD nu.
SvaraRaderaHej Petrusko, helt off topic vad det gäller byggmarjnaden, har du planer på att kommentera H&M´s rapport? Det vore uppskattat. Jag undrar hur du ser på att de kör på med oförändrad utdelning? Är utdelningen en helig ko för H&M som dom helt enkelt vägrar sänka även om skeppet sjunker? Har dom råd att behålla utdelningen hur länge som helst i väntan på att skutan ska vända?
SvaraRaderaUr ett rent utdelningsperspektiv kan det ju verka fantastiskt att dom aldrig sänkt sin utdelning, men hur sunt är det egentligen om bolaget i verkligheten inte har bra siffror?
Vore intressant att höra din syn på saken.
Mvh / K
http://kollpakontot.blogspot.com/
Femte utdelningen väntar jag på nu i skanska med ett gav på 157 kr. 2tusen aktier sitter jag på och en sån här stabil utdelare är svår att hitta. Det är en aktie du kan stoppa i byrålådan tills pensionen närmar sig. Du gör kanske bra affär att stå utanför kortsiktigt men långsiktigt gör du nog en dålig affär. Jag tar emot utdelningarna från skanska 40 år till, till pensionen :)
SvaraRaderaJag tänkte skriva några tankar gällande H&M och som jag hoppas ses som tankar för diskussion snarare som rätt och fel.
SvaraRaderaH&M är ett bolag som Mr. Market haft ett väldigt starkt grepp om. Oavsett hur det gått för bolaget har både analytiker och bloggare hyllat bolaget tidigare, och värderat det till P/E 22+, som ett väldigt snabbväxande bolag. Att mata på öppningen av butiker trots att internethandel börjat öka? "Inga problem, butiker is the shit!". Varulagret verkar börja öka? "Äsch, det kommer ju med nya butiker". Ska bolaget verkligen vara värderat så högt? "Kolla bara på historiken, absolut. P/E 25, go for it".
Nu är det tvärtom nästan, nu ska man inte ta i H&M alls, och ibland infinner sig känslan att bolaget kommer gå omkull.
Jag kommer ihåg en artikel jag läste i Affärsvärlden för flera år sedan, där det stod att H&M genomgick en kris under 90-talet då man misslyckades med en kollektion som fick hela bolaget i gungning. Man lyckades efter några år att rätta till allt och bolaget kunde fortsätta växa och med bra vinster.
H&M har haft sjunkande rörelsemarginal som varit en risk för utdelningen, och nu är vinsten per aktie lägre än utdelningen vilket gör att bolaget måste låna upp pengar för att täcka utdelningen, vilket i sig ökar på räntekostnaderna.
Frågor att ställa sig för en investering i H&M enligt mig är:
* Är varumärket H&M uttjänt, vilket innebär att folk handlar där i mindre grad och det är mer och mer ointressant?
-Omsättningen ökar från år till år och man kan öppna både online och butiker på nya marknader. De flesta marknader verkar gå upp omsättningsmässigt för H&M så jag tror inte det är något fel på varumärket.
* Kommer varulagret att komma ner?
-Kollar man på varulagrets andel av omsättningen så ligger den 2018 på 18% medan den 2013 låg på 11%. Samtidigt meddelar H&M på sin hemsida att varulagret sedan 2015 är 5% högre än tidigare år på grund av "förbättrade fakturahanteringsrutiner. Leverantörsskulderna har ökat med motsvarande belopp." (https://about.hm.com/sv/investors/five-year-summary.html). Man har haft problem med reor, och bör kunna härledas till att sortimentet inte har attraherat lika bra som man hade trott, alltså problem á la 90-talet. Omställningen till online kan ha påverkat detta också.
* Marginalerna går nedåt. Ska man köpa bolag med sjunkande marginaler?
-H&M har haft problem med reor, som ökat varulagret och tvingat till prisnedsättningar. Man genomgår en omställning till online, samt sedan flera år satsat på flera olika varumärken, som COS, Monki etc. Så som Inditex har Zara, Massimo Dutti, Bershka etc. Med online-satsningen har tillkommit ökade kostnader. Men samtidigt är osäkert om man prisar in det i H&M, att man går mer mot digitalt. Exempelvis kunde Zalando gå i storförlust i många år men ändå värderas som ett premiumbolag, bara för att det var digitalt. Det verkar som att h&M straffas lite på grund av kostnader på grund av digitalt snarare.
För en utdelningsinvesterare ser jag att det kan vara osäkert att gå in i H&M för det inte behöver betyda utdelningstillväxt nästa år. Men ser man på totala utvecklingen, kursutveckling plus utdelning, så tror jag på H&M i det längre perspektivet nu när priset på aktien ändå pressats nedåt. Samtidigt är det inte jättebilligt, och jag hade gärna sett att H&M gått ner mot P/E 15. Ändock, jag har handlat och tror på bolaget.
Jag har bygg exponering via Alimak och Bravida. Latour köpte en post i Alimak för inte så länge sedan till kurs 126 (om jag nu mins rätt). Bolagen levererar till alla byggare och då blir man mindre känslig för hur det går för enskilda byggare.
SvaraRaderaHa en bra dag
//Krusse