Minskat lite i Cibus - Ökat i SEB

 

Jag har gjort en ändring som sänker risken en aning i portföljen. Det är vad jag har gjort när jag sålde lite Cibus strax under 181 kronor igår och istället köpte mer SEB strax under 155 kronor. Det sänker risken i min portfölj då Cibus viktning minskar till cirka 3 procent och SEB stiger till cirka 2 procent.

Sett till kurspotential tror jag den kan vara hygglig härifrån i Cibus som handlas högt relativt kursen de senaste åren och relativt substansvärdet. Sett till kassaflödet bolaget genererar och att det stiger nu så finns där potential. För att greppa Cibus värdering behöver man snegla på Sagax och NP3 som är ett par andra bolag med högavkastande fastigheter och värdering mer baserad på det snarare än substansvärdet.

SEB i ett riskperspektiv på kurs strax under 155 kronor; Det här är en mycket stadig verksamhet med pålitliga intäkter samt en stark finansiell ställning. Det svenska banksystemet är urstarkt, kanske bäst i världen rentav och SEB är en stark aktör i sektorn. För 2024 väntas SEB göra en vinst om bortåt 17,6 kronor per aktie och per 2025 cirka 17 kronor. Detta inräknat återköpta och makulerade aktier. På nästa års vinst är p/e-talet cirka 9.

Kursmässigt kan banker och SEB fladdra med det allmänna börsläget men rent operativt skall det mycket till för att göra stor effekt på resultat osv i närtid. På kort sikt vet jag inte alls hur SEBs aktiekurs skall utvecklas. Jag har investerat i ett bra bolag som jag är övertygad om att det kommer fortsätta prestera på lång sikt. Över lång tid följer aktiekursen bolagets prestanda rent generellt. På kort sikt är det så mycket mer som spelar in.

Jag siktar på en mycket bred diversifiering i portföljen. Det är en vinnande strategi i långa loppet i mina ögon. Akelius var tidigare i år ute och pratade om hur man bygger en förmögenhet på lång sikt genom att investera i minst 50 olika bolag. Han betonade det där med att vara väldiversifierad. Det är något som jag går i gång på då jag lägger mycket tid och vikt till att ha kontroll på risken i portföljen och att ha just en bred diversifiering. Liknande sätt som AP7 och Norska oljefonden arbetar.

Enskilda bolag vill jag gärna hålla under 3 procent i portföljen och jag tar gärna exponering via fonder. Jag har tex en mycket stor del av portföljen i Xact Norden Högutdelande som i sin tur ger exponering i 45 olika nordiska bolag. Det blir lite kaka på kaka att äga SEB separat när den ingår i den där fonden men det blir ändå ingen big deal eftersom innehavet bara väger 2 procent i min portfölj och via fonden får jag kring 0,9 procentenheter ytterligare exponering.

AP7 genier - Eller?

 

AP7 Såfa eller "Soffan" för all del har presterat starkt över tid. De måste väl ändå vara rena genier? Mja inte nödvändigtvis. AP7 aktiefond är en aktivt förvaltad global fond. De gör ett mycket brett urval och både landsfördelning och innehav påminner om globalindex. Det är 62 procent USA och de största innehaven är Microsoft, Apple och Nvidia.

Som vilken global indexfond som helst. Vad är då grejen bakom framgången?

Jag vill hävda att en stor bidragare är den låga avgiften. Fonden som bara går att investera i via pensionssystemet har en årlig fondavgift om endast 0,07 procent. Att jämföra med många andra aktiva fonder som kostar runt 1,5 procent när man investerar i dem privat. Jämförelsen i grafen ovan är ifrån pensionssystemet och där är de dyra fonderna rabatterade men inte ned till samma nivå som AP7. Det är kraftiga rabatter men man hamnar ändå på betydligt högre avgift än AP7s 0,07 procent.

Rent generellt är den breda diversifieringen en vinnare på lång sikt. Vissa bolag kan gå uselt under perioder eller haverera fullständigt. I en mycket bred portfölj som en indexfond eller AP7 så väger de andra investeringarna upp om något havererar.

Bred diversifiering och låg avgift är en vinnare i långa loppet. AP7 kan vi inte investera i privat men det finns gott om billiga indexfonder som kostar kring 0,2 procent. Om man investerar direkt i aktier blir grejen att själv skapa den breda diversifieringen. Äga många olika bolag i olika branscher, världsdelar osv.

Inspiration till detta inlägg fick jag ifrån en rubrik på Dagens Industri. De lyfte fram den norska oljefonden och att de har en väldiversifierad portfölj. Jag prenumererar ej på tidningen så mer än så läste jag inte men likväl fick det mig att tänka på AP7 och inspiration att lyfta fram dess prestanda.

Så klart tycker nog de som arbetar på AP7 att de är ganska bad ass skickliga. De är nog inga sopor men de har ett vinnande koncept med den låga avgiften och breda diversifieringen. De får liksom en fribiljett till bättre avkastning via sin låga avgift jämfört med dyrare fonder. AP7 använder sig även av viss belåning vilket ger en hävstång och starkare prestanda på lång sikt. Jag vill dock vara försiktig med att hetsa att låna för ökad avkastning. Det får var och en överväga på eget bevåg.

Vad är ett investmentbolag?

Ett investmentbolag är ett bolag vars affärsidé är att äga aktier i andra bolag. Det finns en rad kriterier som måste uppfyllas, bland annat skall innehaven ge riskspridning och de får heller inte vara för aktiva och omsätta en stor del av innehaven under ett år. Ytterligare ett kriterium som skall uppfyllas är att ett investmentbolag skall ha en bred ägarbild. Det finns ett incitament för investmentbolagen att distribuera vidare alla mottagna utdelningar då de annars behöver betala skatt på dem. Om de delar ut det de tar emot betalar de ingen skatt på mottagna utdelningar.

Man skulle kunna kalla ett investmentbolag för en mellanhand för att lättare förstå varför de kan slippa skatta för utdelningar tex. Det skulle bli skatt på skatt så att säga, ett lager skatt för mycket bara för att de är där som mellanhand.

Sammanfattningsvis: Investmentbolag ger riskspridning, har generellt ett långsiktigt perspektiv och har ett incitament att betala utdelning.

Några stora och populära investmentbolag på svenska börsen:

Investor - Sveriges i särklass största investmentbolag och det med flest ägare.
Länk till Investor hos Avanza (affiliatelänk).

Industrivärden - En ganska koncentrerad portfölj med fokus på bank och verkstad.
Länk till Industrivärden hos Avanza (affiliatelänk.

Latour - Både noterat och onoterade innehav. Investmentbolaget som gett bäst avkastning historiskt.
Länk till Latour hos Avanza (affiliatelänk).

Info om affiliatelänkar.

The Dividend Investor V35

I min senaste artikel på Tradingportalen skriver jag om diversifiering och tipsar om 3 stycken riskspridare.

http://www.tradingportalen.com/dividend-investor-v35-3-riskspridare/

Ta en smäll som Vardia

Vardia är ett litet norskt bolag som var (är) populärt bland svenska småsparare. Nyligen backade den kraftigt, 60% och det är riktigt tråkigt för alla aktieägare.

Det här inlägget handlar inte om Vardia och tur är det för jag är ej insatt i varken bolaget eller branschen. Näe, det här inlägget handlar om diversifiering och att man kan ta en smäll om man har god riskspridning. Det finns ju olika sätt att hantera diversifiering i en portfölj. Klart är att en portfölj med få innehav är väldigt utsatt om ett av innehaven "kraschar". Tex en portfölj med fem lika stora innehav backar drygt 12% om ett av innehaven går ned 50%.

Om man har 15 st innehav med lika stor viktning och ett av dem backar 50% har väskan totalt backat drygt 3%. Genom att vikta alla innehav lika utsätter man sig inte för en större risk i ett specifikt innehav.

Den bästa diversifieringen ur ett riskperspektiv är att vikta alla innehaven lika.

En annat sätt att göra det på är nog den vanligaste, att ha flera olika innehav med varierande viktning. Jag har byggt min portfölj på detta vis där jag har några få innehav jag ser som kärninnehav och viktar betydligt större än övriga innehav. Jag har nu två kärninnehav som jag valt pga fin historik, bra verksamhet och god outlook. Det är H&M och Castellum jag pratar om och de har en viktning runt 15% vardera. Här utsätter jag mig för en tydlig bolagsrisk om H&M eller Castellum skulle krascha.
De flesta av mina övriga innehav har en viktning om ca 1-4% med några få undantag som väger uppåt 7%. Portföljen består av bortåt 20 st innehav och beroende på vilket bolag som ev kraschar kommer jag kunna ta det hyggligt ok.

Min kraftiga viktning i kärninnehaven är dock en stor risk och skulle något av dessa innehav krascha slår det väldigt hårt mot mig. Jag tror mig ha ökat potentialen i portföljen genom denna viktning och jag tror att jag  gjort hemläxan såpass väl att risken att gå på en mina är liten. Väldigt vanligt bland män, att tro att man kan placera bättre än marknaden, att man gjort hemläxan och hittat de bästa bolagen.

Vad är det som säger att H&M inte är mitt Vardia? Det som hände Vardia kunde man ej förutse och de som ägde den och dessutom hade en tung viktning hade säkerligen gjort hemläxan och var lika övertygade om potential osv som jag är kring H&M.

Med lika stor viktning av alla innehav kan man ta en smäll oavsett vilket innehav som smäller och man har på sätt och vis diversifierat bort risken i att man som placerare har fel eller oförutsedda händelser mm. Jag kommer inte leva som jag lär men jag vill ändå slå ett slag för lika viktning. Ta dig en funderare på det och risken i din portfölj. Glöm inte analysera dig själv och risken i att du har fel eller har övertro på dig själv.