måndag, april 01, 2019

Portföljprestanda kvartal 1 2019


Tiden svischar förbi i ett makalöst tempo, nyss var det julafton känns det som. Ja det är ett galet tempo på livet och 2019 har även börsen kickstartat med rejäl fart. Index har redan stigit såpass att det motsvarar mer än ett genomsnittligt börsår och en riktigt god årsavkastning.

Själv har jag lyckats uppnå en avkastning i linje med index där min portfölj avkastat 12,82 procent och SIX30RX 12,26 procent. Mja, jag borde kanske inte avrunda sådär för i det långa loppet är den där skillnaden i avkastning stora summor. Nu pratar vi dock ett enskilt kvartal och jag ser ingen anledning att slå mig för bröstet för att jag har pyttelite högre avkastning än index. Däremot hoppar jag högt och allt sånt över den goda avkastningen som både jag och övriga börsen uppnått. Det är ju jättekul även om jag föredrar en något lugnare/sundare utveckling. Börsen går ju dock aldrig som snittet utan det är ofta stora jack i kurvan och varierande upp/nedgång från år till år som mynnar ut i ett historiskt snitt kring 10 procent.

Jag gick in i det första kvartalet 2019 med en del byggbolag vars aktier presterat riktigt dåligt. Dessa drog ned prestandan ihop med Swedbank som i slutet av kvartalet kom med sin pengatvättarskandal. Turligt nog har jag generellt sett en god diversifiering varpå portföljen kan ta en smäll här och var utan att gå under. Jag skriver generellt sett en god diversifiering för jag tänkte på några innehav som kan bli en utmaning om de skulle krångla. Jag har viktat Castellum och Axfood extra tungt pga en strategi jag har med kärninnehav som jag satsar extra mycket på. Kärninnehav skall vara sunda bolag med god potential att höja vinst o utdelning bla och jag tänker mig att de är en viktig faktor för portföljens tillväxt på sikt. Förvisso har det tjänat mig mycket väl hittills då mina kärninnehav presterat mycket bra men jag gör nu en översyn kring det här att vikta extra tungt. Det är inte bara mer potential utan kommer med en förhöjd risk. 
 Om Castellum eller Axfood går dåligt på börsen så svider det desto mer för min portfölj. Vi får se hur jag gör framöver med "kärninnehav".

Ni som följt mig länge (jag har skrivit om börsen i över 20 år) har nog en uppfattning att jag är en hyggligt försiktig general. Jag tänker mycket i termer av att hålla nere och minska risk. Det visar sig dels i att jag gillar relativt defensiva placeringar och att jag är noga med diversifiering och andra risksänkande faktorer. Medan jag inte har värst riskfylld allokering i dagsläget så är jag ändå inne på att sänka risknivån ytterligare. Det är främst bolagsrisken jag tittar på och tänker i termer av diversifiering. Jag ser investmentbolagen som diversifiering och indexfonder är det också naturligtvis. Utöver det så tänker jag fler innehav och medan jag historiskt haft svårt att låta pyttesmå innehav ligga kvar så är det den linjen jag är inne på nu, att inte bry mig om någon minsta nivå eller att alla innehav skall ha meningsfull storlek. Tillsammans är de meningsfulla och ger riskspridning.

Preferensaktier är något jag skrivit mycket om historiskt och något jag gillar starkt. Jag finner dess termer väldigt attraktiva då de är lite i stil med att jag vet vad jag har och får. De har en mycket begränsad kurspotential i kombination med en fast utdelning. Just nu har jag flerårslägsta exponering i preffar då jag sålt en del i spåren av att de blivit väldigt dyra. Ränteläget och räntebanan är förvisso i symbios med preffarnas kursstegring på sistone men jag valde ändå att lätta lite. De brukar kunna röra sig en hel del upp och ned i pris sett över ett par år och jag tippar att jag kommer få läge att köpa tillbaka om jag vill. Samtidigt som jag gillar preffar så är de förrädiska eftersom de inte "växer" på sikt. Jag vill inte ha för stor andel preffar i väskan för då bromsar det värdetillväxten för mycket. Jag lever ju på utdelningarna och i en preff så är utdelningen hela tillväxten. För den som återinvesterar utdelningen är det ju en annan grej. Den som har preferensaktier i en långsiktig portfölj bör vara mycket noga med att återinvestera utdelningen.

Utländsk valuta är en annan riskfaktor och likt andra sådana faktorer är det ju också en potential. Jag har cirka 24 procent innehav i utländsk valuta och egentligen är jag inte rädd för valutarisken då jag med mitt långsiktiga tänk anser att det jämnar ut sig på sikt och att bolaget skall bära sig självt oavsett valutan. Nu var det ju åter igen det där med att jag lever på utdelningar och eftersom jag har ett begränsat kapital kan jag inte tillåta utdelningen variera allt för mycket pga valutan. Det är alltså min anledning till att bevaka andelen utländsk valuta noga och att jag inte låter den sticka iväg allt för mycket. I kvartal 1 var valutan en bidragande faktor till avkastningen. Jag har noterat att dollarn stod i cirka 8,87 SEK vid årsskiftet medan den nu står i 9,26 SEK. En skillnad på 4,4 procent.

I länken är mitt senaste inlägg med portföljfördelning, det stämmer hyggligt förutom att jag sålt Swedbank. http://petrusko.blogspot.com/2019/03/fordelning-innehav-i-portfoljen-190306.html

27 kommentarer:

  1. Morning,gillar din placeringsstrategi där jag kör ungefär samma tema utdelning samt sunda bolag.Jag själv är pensionär med ett mkt stort kapital och för mig gäller det att huvudfokus är att bevara kapitalet med en mindre kapitaltillväxt.Nöjer mig egentligen med 5% värdeökning men som sagt nu med 10-15% på olika portföljer.Köpterr gärna investment och senaste investering,Tellus investmentbolag som har ett innehav av ca 25 kvalitativa bolag inom olika branscher,har du någon åsikt om denna placering?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena CF,
      Tack för din kommentar. Jag är inte så imponerad över Tellus Investmentbolag. Den totala avgiften är 2 procent ungefär och den har inte presterat på ett utmärkande sätt. Då är jag nog mer benägen att gilla SPiltans Globalfond som har avsevärt lägre avgift.

      Mvh petrusko

      Radera
  2. Hej Petrusko.
    Bra att sörida sina risker speciellt med direkta aktier. Det valuta är det inget att bry sig om. Majoritetenav Svenska företag som är på börsen är export som gäller. Det köps/säljs i alla möjliga valutor. Det är bara bra risk spridning. Då kvittar det om man investerar i ens vensk företag eller Usa/ världen indirekt är alla möjliga valutor inblandade. Det som är viktigt för mig är branch spridning i portföljen. Det får man i en global index fond. Ingen branch väger mer än 18% i portföljen. Lycka till. Det var lyckad med dina innehav då du hade stor avvikelse branch mässigt jämfört med svensk index. Dem brancher som gick bäst senaste 10 år. Långsiktigt är det bra att jämna lika fördelat branch aktier för att slippa huvudvärk och att man är inte så beroende av Castellum och Axfood i portföljen. Alla bolag kan bli dåliga/sämre med tiden.
    Mvh. Jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Jacke,
      Tack för din kommentar. Ja, som du är inne på så händer det titt som tätt att bra bolag blir dåliga. Bra bolag kan också ha svackor på börsen där aktien går svagt en tid jämfört med övriga börsen. Det är alltid en risk när man viktar något extra tungt.

      Mvh petrusko

      Radera
  3. För min egen del så anser jag att större innehav ger mig desto större anledning att verkligen följa upp bolagen. Utvecklas de enligt förväntan, vilka hot finns etc. Och om något inträffar, så har jag därmed nytta av det arbeta jag historiskt lagt ned på att följa bolagen. Då blir det lättare för mig att fatta faktabaserade beslut om ev avyttring eller köplägen.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Tack för din kommentar. Ja det är en bra poäng du har där och jag gör likadant att jag följer mina stora innehav mer noga jämfört med små innehav.

      Mvh petrusko

      Radera
  4. 26% av portföljen i två bolag varav det ena inte höjde i år. Måste röra sig om någon miljon. Jag hade viktat ned, finns mycket annat bra. Vad tror du om Sjr, Creades, WPC, Svolder eller annat som komplement i din portfölj?
    mvh
    Andreas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Tack för din kommentar. Jag är inne på att hålla nere vikten i de största innehaven. Undviker att öka i dem men det tar tid för mig att skifta viktning på det sättet eftersom jag inte gör insättningar nu och dessutom bara återinvesterar en del av utdelningen. WPC och Svolder tycker jag är bra bolag och kan vara aktuella för portföljen på sikt. Svolder bjuder på god riskspridning medan WPCs inriktning mot fastigheter redan väger tungt i min väska. Det är inte ett tvärstopp för mer fastigheter men det har inte högsta prio.

      Mvh petrusko

      Radera
  5. Hej! Valutadelen kan man behöver man ju inte nödvändigtvis se som risk/potential. Jag ser det snarare som diversifiering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Doktorn,
      Tack för din kommentar. Ja visst är det en diversifiering men man kan inte komma undan att det är en risk. Det är ytterligare en faktor som kan minska värdet på dina investeringar och således per se en risk. Det måste man vara medveten om och utöver det kan man se det som en diversifiering.

      Själv strävar jag inte efter innehav i annan valuta för diversifierings skull. Jag är inte värst såld på den iden då jag redan får exponering i alla världens ekonomier och valutor via de svenska storbolag som jag har exponering i.

      Mvh petrusko

      Radera
  6. Hej P! Inspirerande läsning hur du tänker, räknar o resonerar! Gillat!

    Allt gott
    Leif

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Leif,
      Tack för din kommentar och kul att jag inspirerar.

      Mvh petrusko

      Radera
  7. En fråga Petrusko.
    Hur duktigt måste man vara och hur mycket tur måste man ha som småsparare i rena aktier för att man ska slå en portfölj med Latour, Investor. Industrivärden. Lundbergs på 15 årssikt? De har koll på sina aktier dagligen och anstälda profs. Billig årsavg. Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Jacke,
      Tack för din kommentar. De svenska investmentbolagen har som grupp presterat mycket bra historiskt. Inte bara på några års sikt utan på en rad olika tidsserier. Jag tror att de kommer prestera bra även i framtiden och att som småsparare är nog inte chansen stor att man kommer prestera bättre än vad investmentbolagen gör.

      Mvh petrusko

      Radera
  8. Det är nog sunt att sprida risken i fler bolag. Nyfiken på hur stor andel av dina utdelningar som du lyckas återinvestera och hur stor del du lever på? Jag har ett par år kvar innan jag kan leva på mina utdelningar, men vill också ha möjlighet att fortsätta köpa aktier för en del. // Jonas

    SvaraRadera
  9. Varför jämför Du Dig med SIX 30 Return Index och inte det bredare SIX Portfolio Return Index? Även investmentbolag/fonder har inte lika viktning på alla aktier. De finns aktier som de tror mer på och viktar högre i portföljen. Läste t.o.m. en artikel där författaren menade att man kan sätta ihop en portfölj genom köpa de bolag som är hårt viktade hos investmentbolag & fonder.

    Ha en bra dag

    //Krusse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Krusse,
      Tack för din kommentar. Det är nog främst pga att jag tittat på det indexet historiskt och ursprungligen valde jag det nog för att det var det allmänt vedertagna. SIXPRX har gått liknande under perioden.

      Mvh petrusko

      Radera
  10. Hej Petrusko, kan du göra ett inlägg om förutsättningarna för Oscar Properties två preferensaktier. Att företaget inte återhämtar sig och att alla aktier blir värdelösa är ju ett scenario, men säg att företaget kommer på fötterna igen: stämmer det då att prefB innehavarna har prioritet på utdelning och uppräknad inlösen innan någon annan aktieägare (stam och pref) kan få utdelning? Kan bolagsföreträdarna eller en stämma förhandla bort den förturen?
    Kan man tvingas gå med på en omvandling till annat aktieslag?
    Mvh Jonas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Jonas,
      Tack för din kommentar. Ett bolag kan inte tvinga dig att omvandla men du kan hamna i en sits där ditt alternativ är att ditt värdepapper blir värdelöst. Genom en omvandling kan bolaget köpa tid. Det är precis vad som händer för obligationsinnehavarna. De är obligationsinvesterare som exempelvis Spiltans räntefond och de vill absolut inte ha några aktier. Det är dock valet de kan göra nu istället för att allt går åt skogen nu. Det kanske går åt skogen men nu har Oscar köpt sig tid och skjuter åtminstone på det.

      Ingen utdelning får lämnas till stamaktieägare innan preffägarna har fått sin utdelning och den ackumulerade/innestående utdelningen.

      Jag har skrivit några inlägg tidigare om Oscar specifikt och om preffar i allmänhet. Det blir nog inget nytt inlägg men om det är någon info du fortfarande saknar kring Oscar Properties så finns alla svaren i bolagsordningen som finns på bolagets webbsida.

      Mvh petrusko

      Radera
    2. Tack för svaret. Om jag får låv att ställa en följdfråga så undrar jag hur en pref skulle kunna bli värdelös om man inte går med på att omvandla den till en stamaktie? Företagets finansiella ställning påverkas ju inte annorlunda av en prefaktie med inställd utbetalning jämfört med en stamaktie utan utdelning. Tänker jag fel?

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. För att de ska kunna gå vidare och generera vinster åt ägarna behöver de ta sig förbi skulden i preffarna. Man kan inte rulla preffskulden framför sig hur länge som helst. Kapitalmarknaden är inte värst sugen på att finansiera ett bolag i svag sits med en preffskuld dessutom. Man skulle tex kunna hamna i en sits där de måste lösa ut preffskulden för att kunna få ny finansiering. Då kan det bli kk eller att ägarna accepterar en omvandling till stamaktier och preffskulden löses den vägen.

      Mvh petrusko

      Radera
    5. Okej, jo det låter ju iofs som ett tänkbart scenario.

      Tack för svaret!

      Radera
  11. Tjäna.
    Om man blir tveksam och vill köra i fonder då är det smidigast att satsa allt i bredasteSeb Sverige index. Elldr hur Petrusko? Den har allt för 0.27% i avg.
    Mvh. Jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Jacke,
      Tack för din kommentar. Ja när det kommer till att investera i index så föredrar jag breda fonder och den där SEB-fonden är en favorit då den följer hela Stokholmsbörsen till en rimlig avgift.

      Mvh petrusko

      Radera
  12. Hur ser du på att Xact gått sämre än SIXRX i år och på 1 års sikt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Anonym,
      Tack för din kommentar. Jag är inte orolig utan tror på den strategi som Xact Högutdelande följer. Den backas upp av gedigna studier och har historiskt gett en överavkastning. Att mäta på ett enskilt kvartal eller år kan bli missvisande. På längre sikt som 5-10-15-20 år visar historiken på en uthållig överavkastning. Sedan starten i april 2017 har Xact Högutdelande gjort mos av SIXPRX. Den har gett en långt bättre totalavkastning och jag tror att det kommer vara fördel Xact Högutdelande även om 3 år när vi då tittar på de senaste 3 årens avkastning. Och om 5 år, 10 år osv.

      Mvh petrusko

      Radera