För investmentbolag brukar man prata om substansvärdering och om aktiekursen stiger mer än vad substansen stiger så är det en form av multipelexpansion. Generellt sett har värderingen blivit högre i investmentbolagen. Vissa investmentbolag har givit investerarna en mycket god avkastning och här gäller det att ha koll även på substansvärdets utveckling. Om den goda avkastningen främst kommer ifrån multipelexpansion så kan man vara illa ute. Värderingar tenderar att normaliseras förr eller senare, ta Latour som ett avskräckande exempel där den gick upp till vansinniga 80 procent premie och nu har fallit ner till 20 procent premie på vägen mot en normalisering.
Men Investor nu då; De har en multipelexpansion över flera år men den är inte så värstans och framförallt så är substansvärdestillväxten också god. Utvecklingen för substansvärdet är hur Investor faktiskt presterar medan aktiekursen även innehåller förändring i värdering av bolaget. Investor har växt sitt substansvärde snabbare än SIXRX över tid.
På 5 års sikt har Investor B gett en årlig totalavkastning om 20,2 procent. Substansvärdet har växt i snitt 15,8 procent per år. Det är en stor skillnad och det är inte uthålligt över tid. Samtidigt under de här 5 åren har SIXRX genererat en årlig avkastning om 11,7 procent.
Investor har alltså växt sitt substansvärde betydligt bättre än breda börsindex. Det är rackarns bra och grunden i aktiens utveckling i långa loppet. Presterar de en god substansvärdestillväxt så hänger aktiekursen med över tid. Just nu har aktiekursen hängt med lite extra bra varpå värderingen blivit högre.
Värderingen är idag kring 13 procent substansrabatt och jag vill inte påstå att det är en dyr värdering. Relativt Investors historiska snitt så är värderingen nu lite högre men om man ser till vad man får så är den rimlig i mina ögon. Det senaste året har värderingen gått ned lite då substansvärdet växt mer än aktiekursen (+7,6 procent substanstillväxt mot 2,2 procent totalavkastning för Investor b på 1 år).
Kanske värderingen i Investor faller tillbaka ytterligare men för den långsiktige är det främsta att de fortsätter generera en god substansvärdestillväxt.
Siffrorna kring Investors utveckling har jag hämtat i den dagsfärska rapporten ifrån bolaget. En rapport kan man skriva om med olika perspektiv och inriktning. Den här gången valde jag att ta upp just den här specifika detaljen.
Hur ser du på Latour & Creades just nu, är det läge att gå in i någon av dem tycker du till dagens aktiekurs?
SvaraRaderaDe har bägge en hög värdering. Creades följer jag inte så noga men skall man köpa den bör man analysera Avanza eftersom det innehavet väger så tungt. Latour har på senare år inte samma goda substansvärdestillväxt som förr. Ändå är värderingen mycket högre än den var förr. Det går upp och ned det där med värdering men det är viktigt att inte betala ett för högt pris. Det kvittar hur bra bolaget är om man betalar för mycket.
RaderaJag tycker Latour är fantastiskt men jag betalar inte nuvarande pris om cirka 20 procent premie. Jag avvaktar till en lägre värdering som åtminstone kan anses rimlig.
Mvh petrusko
jag gillar att köpa litegrann i Latour som en bevakning och sen slå till och öka vid stora kursfall. Jag resonerar att invänta är dumsnålt i kvalité investmentbolag.
RaderaHar du någon koll på ETFen VUSA? Vilken föredrar du av VGWD och VUSA?
SvaraRaderaTjena,
RaderaVUSA är en jättebra ETF för den som vill investera i USA/följa S&P500. Den gör det den skall till en låg avgift och den är min favorit för S&P500. Det finns någon fond med ytterligare lägre avgift men den har inte trackat indexet lika bra när jag synat dem. När man är på så låg avgift som 0,07 procent som det är på VUSA så är det inte hela världen om det finns något som är lite billigare. Om den billigare fonden inte trackar indexet så effektivt blir den ändå sämre över tid förmodligen.
VGWD är en fond med inriktning globala utdelningsaktier. Det är liksom något helt annat än en fond som följer S&P500.
Är man främst ute efter bästa möjliga totalavkastning på lång sikt så tror jag klart att S&P500 kommer vara bättre än något med global inriktning. I en globalfond finns det mycket som drar ned avkastningen jämfört med den som USA presterar. Historiskt är USA bland de absolut bästa börserna i världen (topp 3/topp 5 beroende på tidsperiod). Ju mer annat man adderar desto större risk att avkastningen blir lägre.
Mvh petrusko
Investor är ju nästan alltid köpvärd tycker Jag.
SvaraRaderaMycket bra inlägg som vanligt Petrusko! Jag har väldigt stor andel investmentbolag i min svenska portfölj. Tycker det är skönt med diversifieringen samt att många IB har bra innehav. Finns det några utländska IB med liknande inriktning förutom Berkshire då. En till fråga: Kan man följa det här med substansvärde och dess utveckling någonstans? Eller är det på respektive akties hemsida som gäller?
SvaraRaderaTjena Niklas,
RaderaDet finns en del utländska investmentbolag eller liknande men det finns inte samma tydliga historik för utländska investmentbolag som grupp att de överavkastat börsindex. Lägger man ned tid och gedigen analys så kan man finna de bolagen som sticker ut i mängden och kan tänkas överavkasta på sikt.
Ett ställe man skulle kunna hämta inspiration till bolag är att kolla innehaven i Spiltan globalfond investmentbolag. Det är en fond med inriktning mot investmentbolag i vida världen.
Skall jag nämna något specifikt bolag så får det bli kanadensiska Fairfax. Nu är det förvisso några år sedan jag kollade in dem men de hade mycket god historisk prestanda och verkade göra sin grej väldigt bra. Det tror jag är värt att spana in.
För utländska bolag är det respektive hemsida som gäller. För svenska investmentbolag finns sajten Ibindex.se
Mvh petrusko