Aktiespararna Direktavkastning en rackarns bra fond

 


Att slå börsindex är svårt men det finns vissa strategier som kan göra det över tid. Bolag med hög utdelning är en sådan strategi som visat sig kunna slå breda börsindex över tid. Historik i både Sverige och USA visar detta. 

Fonden Aktiespararna Direktavkastning har just en sådan här inriktning och den har grundats på ett index med historik ifrån millennieskiftet. Indexet Six Sweden Dividend 15 startades där någon gång kring år 2000 och har uthålligt presterat bättre än breda börsindex sedan dess. Som namnet antyder innehöll det indexet 15 bolag och för några år sedan uppdaterade fonden index till SIX Sweden Dividend 21. Ja det är ett index med samma principer fast med fler innehav. Det var ju en aning få innehav 15 stycken och jag tycker 21 är rimligare. Hur som presterade indexet bra med 15 innehav och det har fortsatt bra med 21.

I bilden ovan är fondens prestanda för de senaste 5 åren. Jämfört med SEB Sverige Indexnära som är en indexfond för hela Stockholmsbörsen samt Avanza Zero som innehar 30 storbolag.

Att välja fonder baserat på god historisk prestanda kan vara bedrägligt men när det gäller en passiv fond och en sådan här bevisad strategi så kan det vara en annan sak. Aktiva fonder som går bra en tid hör väldigt sällan till de fonder som presterar bra även den kommande tiden. Den här indexfonden Aktiespararna Direktavkastning och det index den följer har slagit index i 20 år och det finns god anledning att tro den gör det även kommande 20 åren. Jag investerar i den och både hoppas och tror att den kan prestera bättre än börsen på lång sikt.

Bilden ovan är ifrån andelsklass "A" medan jag investerar i andelsklass "B". Det är samma fond med skillnad att andelsklass B pyntar utdelning. Läs mitt inlägg om Aktiespararna Direktavkastning B med utdelning i länken nedan:

https://petrusko.blogspot.com/2022/10/aktiespararna-direktavkastning-b.html



28 kommentarer:

  1. Ja bra historisk avkastning men klarar inte med deras hållbarhetsprofil. Att dissa vapen och olja har varit ett dåligt drag senaste året. Dessutom är det olja och vapen som skyddar våran demokrati just nu

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Myntaren,
      Hur många oljebolag och vapenbolag finns det bland de 60 mest omsatta svenska aktierna på Stockholmsbörsen?

      Om det nu finns några, hur många av dem kvalar in bland de 21 bäst utdelande bolagen?

      Jag förstår att du hatar på ESG. Gör gärna det men du behöver inte hata på den här fonden då de där bolagen du pratar om ändå inte kvalar in.

      Mvh petrusko

      Radera
    2. Inte många men kolla mitt inlägg om du vill se hur snett det kan bli med godtyckliga ESG-filtreringar. Bolag som också fallet bort ur filtreringen är spel och tobak. Swedish matchs resa är något fondägarna missat

      Radera
    3. Esg är bra. Du behöver ta eget ansvar och inte tänka att nån annan ska göra det medan du konsumerar jordens resurser med argumentationer av typen att "kina släpper ändå ut mer" och dylikt. Olja e katastrof för världen. Vapen med om dessa exporteras till diktaturer eller texturkiet som användr dom till folkrättsbrott mm. Det är alltid nån annan som ska ta ansvar, det funkar inte.

      Radera
    4. ESG är då inte bra. Det är ett sätt för fondförvaltare att mjölka småsparare på pengar i form av högre avgifter. Någon annan nytta gör inte ESG.

      Radera
    5. Håller med ovan, ta lite ansvar och tänk inte bara på din egen vinst. Olja, vapen, tobak borde inte ens gå att investera i. ESG är inte hela lösningen men hjälper ändå sparare till ett bättre val och möjlighet att filtrera bort smutsiga bolag.

      Radera
    6. Ja lite så är det. Man kan ta eget ansvar o inte bara gnälla på nätet om vad andra gör. Själv väljer jag bort att direkt investera i såna bolag. Finns ju liksom så många bättre altenativ. Sen blir jag själv inte perfekt då många fonder kanske har tveksamma innehåll om jag skulle detaljsyna allt.
      Men att direkt välja bolag som gör livet sämre, o sen skylla på någon annan är ju bara fegt.

      Lite som att misshandla någon med motiveringen "men gängen då". Barnsligt

      Radera
    7. Det är nästan underhållande med vilken övertygelse man måste framhärda motstridiga idéer för att driva tesen att ESG är dåligt för samhället på sikt.

      Fakta är ju att kriget gett miljötomtarna rätt. De har varnat för oljeberoendet i snart femtio års tid sedan förra oljekrisen ungefär. Med lokala variationer naturligtvis, men det har ändå varit den bärande tanken och det måste man ge dem rätt i. Man får inte glömma att Europa gett mer stöd för Ryssland i kriget (via olje- och gasköp) än till Ukraina.

      ESG-fonder är dock konträra till ett fungerande ESG-arbete, det finns det studier på, men kan vara ett sätt att hålla miljötomtarna ute från styrelserummen. Priset man betalar för att Blackrock kommer med förvirrade kommentarer ibland är litet i sammanhanget.

      Radera
  2. Ja instämmer helt, den e suverän den här fonden. Dock så kan enskilda innehav väga tungt, såg att securitas upptog ca 6%.

    Äger man bara den här fonden kan det vara värt att tänka på, annars ett icke problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. den kommer ju viktas om senare väll så inget problem?

      Radera
  3. Hej, när du gör din beräkning på lång sikt o tex jämför med index. Tar du då I beräknande dess avgift som ligger på 0.38 % per år? Dvs om inte det tas med kan det ha väldigt stor påverkan på lång sikt. Samt har du ett estimat vad B aktien förväntas dela ut under 2023? Vill göra en beräkning där på procentuell dir avkastning 😊

    SvaraRadera
    Svar
    1. Avgiften är redan medräknad i grafen så inget man behöver ta extra hänsyn till! 🙂

      Radera
    2. Ok, Tack för info. Något estimat från din sida kring utdelning under 2023 för B aktien 🤔

      Radera
  4. Hej! Jag har funderat på hur det skulle vara att direktäga de 21 bolagen själv. Även om avgiften är fullt rimlig för fonden, borde man komma lite billigare undan då det endast handlar om 21 bolag. Många är dessutom samma år efter år och avgiften för courtage borde därför bli mycket låg. Vad är dina tankar om detta? Jag tycker dessutom det är svårt att hitta svenska bolag med lång historik av stigande utdelning. Kanske skulle detta vara ett smart sätt att få en bred exponering i svenska utdelare. Tack för en bra blogg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Det är ingen ovanlig fundering det där med att köpa innehaven direkt men det är för att man inte är insatt. Ingen gör på det viset och det är för att det kräver ett mycket stort kapital för att kostnadseffektivt självindexera. När jag skriver att ingen gör så menar jag att det finns ytterst få som gör det men de har några hundra miljoner dollar.

      Här är det 21 innehav som varje år viktas om. Vissa innehav byts ut hellt och nya tillkommer. Alla innehav har transaktioner i form av köp/sälj för att årligen likavikta dem.

      Varje gång man skall investera mer behöver man sätta in tillräckligt mycket deg för att kunna köpa varje enskilt innehav till ett courtageeffektivt belopp.

      En sådan här fond är ett smidigt och kostnadseffektivt sätt att investera i det där indexet som presterat bättre än börsen.

      Mvh petrusko

      Radera
    2. Det är ju standardinvändningen, att fondavgifterna äts upp av courtage om man självindexerar. Personligen förstår jag inte varför slaviskt följande av index skulle vara ett självändamål.

      Syftet med en indexfond är väl ändå i första hand att den är billig, inte att algoritmen att välja bolag är särskilt optimal. Tanken är väl snarare att sådant utjämnar sig över tid, och att indexfonden då vinner på lägre avgifter?

      Tittar jag på mitt eget sparande så omviktar jag kanske enskilda innehav någon gång per år om deras vikt är långt ifrån vad de borde vara, och mina årsavgifter ligger på nivåer runt vad Investor tar, utan att jag har ett särskilt stort sparande. Så att köpa innehaven kan absolut vara ett alternativ.

      Radera
    3. Om Dina årsavgifter ligger på nivåer runt vad Investor tar, vad är då fördelen med att göra jobbet själv?

      Radera
  5. Håller med om att det är en fin fond. Vad som stör mig är det faktum att nästan ingen bank tillhandahåller köp i denna fond (andelsklass B). Ytterst irriterande!!

    SvaraRadera
  6. När jag letade tidigare kunde jag inte hitta den på Nordea. Får ta och söka igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, andelsklass B (utdelande) finns inte hos Nordea. Inte heller hos SEB och Danske Bank. Det suuuuuuuuger!!!!

      Radera
  7. Hej, är det fortfarande läge att köpa direktavkastning b och xact högutdelande? Lite synd med bara 1 utdelningstillfälle per åt på den förstnämnda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aktiespararna Direktavkastning B lär gå över till 2 utdelningstillfällen detta år. Petrusko har tidigare skrivit om detta :)

      Radera
  8. Viktigt att tydliggöra att ovan jämförelse baserar sig på återinvesterade utdelningar. Om en väljer andelsklass B faller det på en själv att återinvestera utdelningar. Om så ej sker kommer totalavkastningen mest sannolikt vara sämre än både Avanza och SEB.

    //MM

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fördelen med utdelningar enligt mig är att jag fyller på annat. Sen snurrar det på.

      Radera
  9. Tack för detta belysande inlägg. Jag undrade för ett tag sedan varför du valde denna indexfond istället för avanza zero. Detta inlägg illustrerade på ett bra sätt.

    SvaraRadera
  10. Hej,
    Bara så jag förstår skillnaden mellan A & B. Utdelningen som innehavet i Direktavkastning A ger återinvesteras i fonden medan utdelningen från innehavet i direktavkastning B betalas ut "kontant" till innehavarna av fonden? Jag antar att jag har förstått ovan korrekt?

    Om så är fallet, finns det egentligen då någon anledning för mig som inte har ett speciellt stort kapital och eller behöver pengarna att köpa B varianten, eftersom dessa pengar skulle jag då återinvestera i fonden; således i mitt fall borde det vara rimligare att köpa A varianten?

    Eller skall jag hellre resonera så att efter x antal år när jag har ett större kapital så utdelningen i pengar blir en "större" summa så är faktiskt utdelningen intressant, vilken jag då ej skulle få om jag satt på A varianten.

    Jag noterar nu att min text blev en aningen oklar men jag tror du förstår vad jag menar.

    Tack

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Peter, du borde överväga att välja A-versionen i sådana fall och slippa utdelningen. Bara låta det växa vidare utan krångel. Totalavkastningen är samma i de två versionerna av fonden bara det att du slipper hantera utdelningen i A-versionen.

      Mvh petrusko

      Radera
  11. Det bästa vore givetvis om bara diktaturer producerar olja och vapen. Då har vi i den fria världen föregått med gott exempel och gjort det vi kan för att minska klimatpåverkan och krig, liksom

    SvaraRadera

Fördelaktigt att göra de stora misstagen tidigt

  Vår tid här på jorden är ett livslångt lärande. Oavsett skede i livet så utvecklas vi och lär mer. Ett sätt att lära är av sina misstag oc...