onsdag, maj 20, 2015

Branschfördelning


Så här ser branschfördelningen ut just nu för min portfölj. Jag tittade lite extra på den precis för att fundera om jag har något emot att vikta fastighetsbolag än tyngre. Jag köper fler Castellum varje år men jag funderar även på att öka i HCP samt ev ta in något nytt. Det finns flera REITs som jag tycker är intressanta, de är DLR och SNH i första hand men det finns fler lockande.

Jag har alltså 23% fastighetsbolag idag och för att vara supertydlig så räknar jag inte in preferensaktier där då de inte ger en verklig exponering i sektorn. De ger ju bara exponering i kreditrisken i respektive bolag. Preffarna ligger under Fixed Income.

Beträffande exponering i fastighetssektorn så har jag inget emot att vikta den högre. Det är en bransch som alltid kommer ha efterfrågan, det tuffar och går. Det är den branschen jag gillar bäst och kanske viktigast den jag förstår bäst!

Vad gäller andra branscher så vill jag vikta upp Hälsovård och JNJ rejält, den är en vinnare på lång sikt. Telekom är ok för stunden men nuvarande viktning är jag inte helt bekväm med på längre sikt.

Fixed Income viktar jag gärna upp. Det sänker potentialen men det håller samtidigt nere risken. Jag har ett stort fokus på utdelningar och Fixed Income passar min strategi mycket bra. Försiktig till risk och utdelningsfokus.

12 kommentarer:

  1. Vad tror du om Skagens nya fond Focus med endast 35 kvalitetsbolag ww?

    SvaraRadera
  2. Och förresten även Volati pref.aktier med 7.5 i årlig direktavkastningen?

    SvaraRadera
  3. Tack för en bra blogg!
    Vad tror du om Estea? Ytligt ser det ju ut som en preff med uppsida, om 10 år.

    SvaraRadera
  4. Tjena,
    Skagens nya fond är jag inte så impad över. De får bevisa sig, om fem år har de trackrecord värt något. Lägger hellre pengarna i PPM på Didner å Gerge och Simon Blecher hos Carnegie.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
  5. Hej Anonym,
    Jag tittade på Estea kap bevis 1 när det gavs ut för några år sedan. Det var lockande men jag tyckte det var för svårt att greppa det hela. Kanske blir den bra kanske bara ok, oklart.

    Jag har många gånger sett att den handlas under 100%.

    Nu är det längesedan jag kollade på den men har för mig det bara är något år kvar innan det skall lösas upp och skifta ut ev överskott.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
  6. Djingis säger:

    Hej! Utgörs din Fixed Income av preffar och REITS? Hur funderar du när du ser Fixed Income som en bransch och inte som ett tillgångsslag? För egen del skulle jag också ha synen att innehav i preffar och REITS i fastighetssektorn i högsta grad exponeras mot branschen, särskilt då preffar är kapital och inte skuld.

    SvaraRadera
  7. Tjena Djingis,
    REITs är inte Fixed income. Det jag räknar dit är mina preffar och ETF:er med preffar eller obligationer.

    Jag vill inte räkna in preffar i den bransch bolaget faktiskt hör till för det ger mig ingen exponering i branschen! Om tex flygbranschen går astronomiskt bra så tar man inte del av det via SAS pref. Om Banker går apdåligt så drabbar det inte Bank of America preferensaktie.

    Det är ränteläge och kreditrisk som avgör hur preffar utvecklas.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
  8. Djingis säger:

    Tack för snabbt svar Petrusko! Då förstår jag hur du ser på det. Min åsikt är att riskmässigt får du med preffar en exponering mot branschen samt mot det enskilda bolaget. Affärsmässigt har du inte samma exponering, så som du är lite inne på, men du får en potentiell nersida i exponeringen till noll men en högst begränsad uppsida.

    Jag föredrar att räkna in preffar som equity, men se dom som ett annat tillgångsslag än stamaktier. Branschmässigt vill jag placera dom i den bransch verksamheten är inom, om jag vill följa min branschfördelning.

    SvaraRadera
  9. dividendblower20 maj, 2015 23:10

    Intressant diskussion om branchfördelning. Tycker givetvis att man ska välja det sätt som passar en själv bäst. Personligen räknar jag in preferensaktier till den kategori de tillhör då jag snarare sätter min fördelning efter kreditrisken. Dvs. potentiell risk att mina utdelningar går ner till noll något år, eller i värsta tänkbara fall, för alltid pga. konkurs eller avsaknad av framtida kassaflöden. Genom att diversifiera min portfölj minskar jag risken att någon specifik branch får svårigheter att betala ut utdelning/ränta genom ogynnsamma förhållanden.

    Däremot som Petrusko är inne på går det likväl att placera pref under fixed income då uppsidan är begränsad sett till branchens utveckling. "Nominellt belopp" återbetalas och svängningar styrs i synnerhet av ränta och kreditrisk. Att välja en branchfördelning för sin portfölj som följer möjligheten till uppsida, så att man inte missar en gynnsam branch, är minst lika bra då bolagen förhoppningsvis belönar aktieägarna med högre utdelningar och de brancherna vill man knappast missa (preffar följer inte med här).

    Summa summarum: branchfördelning efter kreditrisk eller uppsida?

    SvaraRadera
  10. Tack för bra kommentarer. Jättekul och intressant diskussion.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
  11. Hej!
    Undrar hur du resonerar kring ägande i KF framför ISK? Har läst om fördelen vad gäller utländsk källskatt, men det finns ju i mitt tycke en stor nackdel med KF. Den att du inte direkt äger dina värdepapper/fonder/etf:er osv i KF-depån. Hur ser du på den risken?
    Tacksam för svar!

    SvaraRadera
  12. HEj Anonym,
    Det är mycket hårt reglerat för pensionsbolaget med kapitaltäckning och allt vad det heter. Det är min bedömning en mycket liten risk att det händer något med Avanza Pension där jag har mina Kapitalförsäkringar.

    För ett antal år sedan var jag obekväm med att risken ens existerar men det har jag kommit över nu. Risken är så liten att det är inget jag oroar mig över.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera