måndag, februari 11, 2019

Alla aktier kan bli dåliga - Bolagsrisk och marknadsrisk


Alla aktier kan bli dåliga och därför är det en god anledning att sprida risken över flera olika innehav. Något förändras i bolaget, dess marknadsförutsättningar ändras, misslyckade förvärv, misslyckade rekryteringar, det finns många anledningar till att en aktie kan gå från att vara väldigt bra till mindre bra. Ibland är det en tillfällig svacka och bolaget kommer på fötter relativt snabbt och ibland kan det dröja många år om de över huvud taget kommer åter. Inte ens investmentbolagen är helt fria från denna risk.

Notera att jag primärt skriver om aktien och att det således även kan handla om bolag som presterar goda vinster. Goda vinster men inte vad marknaden förväntar sig. Goda men inte alls som förr. Goda vinster men dåligt jämfört med liknande bolag. Här är det lätt som småsparare eller nybörjare att tänka ja men det här bolaget X gör ju miljardvinster och börsen är bara knäpp som handlar ned aktien.

Bolag och dess aktier är värderade på förväntningar och om bolaget presterar annorlunda än dessa så går aktiekursen därefter. Om bolaget presterar bättre än marknadens förväntningar kommer aktien sannolikt att stiga på sikt. Om bolaget presterar sämre än marknadens förväntningar så kommer aktien förmodligen att gå ned i pris. Och det kvittar hur många miljarders miljarder i vinst bolaget gör, är det sämre än förväntningarna så lever inte bolaget upp till den värdering det har. Då handlar marknaden ned aktien till den nya verkligheten och nya förväntningar.

Nu är inte min mening att gå in på några specifika bolag men jag vill nämna några "fina" bolag som blivit riktiga surdegar för dess ägare. Klädbolaget H&M, investmentbolaget Ratos, detaljhandelsbolaget Clas Ohlson.

Den duktige aktieklipparen kan argumentera att dessa bolag och deras nedgångar kan utgöra utmärkta köpkandidater. Det stämmer förvisso att man kan göra fantastiska investeringar i bolag om man lyckas tajma ett köp precis när aktien står som lägst och står inför en vändning. Det är dock något helt annat och det lämnar vi till de som sysslar med den typen affärer.

Vi investerare som äger bolagen som blir till surdegar vi sitter med de här bolagen och hur det påverkar oss och hur vi senare agerar varierar vida. Dels varierar det från bolag till bolag men det beror också mycket på hur ens portfölj osv ser ut i övrigt. Om man har få olika innehav och de väger tungt var för sig så svider sådana här surdegar ordentligt. Om ett innehav som väger tex 15-20 procent av portföljen skulle gå urdåligt på börsen så drar det ned totalavkastningen rejält. Den amerikanske stjärnförvaltaren Jim Cramer har räknat noga och kommit fram till att max 7 procent bör man låta enskilda innehav väga för då kan man "överleva" rejäla smällar. Hans uträkning minns jag inte men ser jag till mig själv är det just där gränsen går innan jag börjar tycka att det är en allt för stor risk. Mest bekväm är jag upp till cirka 5 procent och därför har jag inte många innehav som väger tyngre än så.

Jag har ägt Ratos och jag har ägt H&M när de har gått från att vara bra till att vara helt bedrövliga aktier att äga. Ratos behöll jag alldeles för länge och hade stort tålamod i tro på en vändning. Nu är det redan en evighet sedan jag sålde dem men de har varit kass jättelänge nu. H&M agerade jag snabbare på och än så länge har det varit helt fantastiskt avkastningsmässigt. Jag sålde H&M som fortsatte sjunka som en sten och investerade i annat som istället steg.

Poängen med det här inlägget är att mana till riskhantering. Att tänka på att sprida riskerna och att öppna ögon för att även de bästa bolagen kan bli dåliga aktier. Exempelvis har Latour varit en helt fantastisk aktie att äga historiskt men kanske blir de nya Ratos. Ratos var också fantastiskt innan det blev till en surdeg.

Sprid risken med investmentbolag men lägg inte för mycket i ett enstaka. Investmentbolag är riskspridare i sig själva genom de olika innehav de har i portföljen. Det är ju bra men tänk ändå på att sprida risken över flera innehav. Ett knippe investmentbolag ihop med någon indexfond och ev enskilda bolag kan vara en bra kombo. Nu är det kanske inte så sannolikt att tex Investor skulle bli en riktigt dålig aktie men det är ändå bra att göra vad man kan för att inte ta för stor smäll om det mot förmodan skulle ske.

För den som även investerar i fonder så är indexfonder något som man kan våga vikta tungt i det här hänseendet. Indexfonder kan ju inte bli dåliga på det viset jag skriver om här, alltså när det gäller bolagsrisk. En indexfond är ju vad det är, det är index. Visst kan index gå dåligt eller bra men det är en helt annan sak; marknadsrisk.

Marknadsrisken är mer hanterbar och lättbegriplig i det långa loppet. Börsen som helhet kommer sannolikt att fortsätta prestera positiv avkastning på mycket lång sikt. Bolagsrisken är desto knepigare där risken är att bolag helt förintas och investeringen går upp i rök för att aldrig komma åter.

Acceptera marknadsrisk men var försiktig med bolagsrisk.
Att acceptera marknadsrisk kan grovt förenklat vara ungefär så här: Jag accepterar att mina investeringar kan backa tex 30 procent ett enskilt år för att få potentialen till en rimlig avkastning i snitt på lång sikt. Historiskt har svenska börsen avkastat kring 10 procent totalt per år och en rimlig förväntning är kanske någonstans kring 5-10 procent i snitt på lång sikt.
Tar man för stor bolagsrisk genom att vikta enskilda innehav alldeles för tungt så utsätter man sig för risken av nedgång som aldrig återhämtar sig.


Det här inlägget blev lite längre än vad jag normalt brukar skriva men det är ett viktigt ämne och jag hoppas att du uppskattar det. Lycka till med dina investeringar.

20 kommentarer:

  1. Riskspridning, riskspridning. Bara för t.ex MI30 behåller H&M och Ratos ska en göra sin egna analys före agerande.

    SvaraRadera
  2. Hej Petrusko.
    Hur ser du på din portfölj med 16% i Castellum. 10% i Axfood.15% Akelius pref? 3 st innehav 31% av portföljen. Känns lite för mycket pengar speciellt i Castellum/Axfood? Lycka till.
    Mvh.jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Jacke,
      Japp jag har några innehav där jag satsat extra mycket och det är de du nämner. Jag har valt ut några innehav med egenskaper jag värdesätter och tror på och viktat dem extra tungt.

      Mvh petrusko

      Radera
  3. Jag håller till viss del med dig i vad du säger. Samtidigt har vi idag en värld med framtida lägre generell tillväxt. Då är det än viktigare att vara exponerad mott rätt typ av bolag för att skapa uthållig tillväxt i portföljen. Bolag som man förstår sig på och följer över tid, redo att agera vid behov. En marknadsportfölj (index) tror jag kan bli en rätt kass grej under lång tid framöver.
    Mvh http://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur vet du investeraren vilka bolag är rätt och vilka är fel i förväg att du skulle slå index långsiktigt? Varför skulle din strategi funka bättre än index om varken jag eller du har kristalkulan som kan se i framtiden? Idag kan man tro vad man vill, men tro och veta är inte samma sak. Då ingen vet då kan man tro. Index följer index. Spekulera och gissa sig fram till något bruker kallas för ett spel. Idag har via alla rätt då ingen vet om framtiden. Varför skulle index inte fungera även i framtiden? Var kan man läsa den facit? Lycka till.
      Mvh.jacke77

      Radera
    2. Finns en hel del skrivet om index i framtiden och dess nackdelar. Finns även böcker på temat som kan köpas hos Amazon. Index är inte så enkelt som det låter och en annan sak är att det tydligen finns fler index i världen än det finns aktier... vilket Index väljer man då? Var inte hela grejen att man skulle investera passivt och inte aktivt? Hur kan man vara passiv när man väljer jämförelseindex och fond?

      Radera
    3. "Investeraren" kan inte säga hur framtiden blir, och inte heller huruvida index presterar sämre eller bättre. Beror nog på inställning än faktiskt kunskap. Själv litar jag på historien än hittepå framåt. Annars vill jag gärna ha svar på hur hen kan veta att vi "idag har en värld med framtida lägre generell tillväxt"...
      Men undviker nog att svara, som vanligt :).

      När vi generellt pratar om index så handlar det om hela marknaden, dvs hur går det generellt för alla svenska bolag om vi buntar ihop dom. hur går det för hela världens bolag om vi buntar ihop dom. Det är index. Sen kan du såklart skapa KalleAnka index för egen del och ha H&M och Starbreeze i, men det är inte vad som avses när vi i folkmun nämner "index". Tanken med generella index är att det ska representera ett helt land, en hel världsdel eller en hel planet.

      Här finns en guide:
      https://www.aktiespararna.se/artiklar/Reportage/Dalig-pa-index-Har-ar-din-guide

      Radera
  4. Hej Petrusko.
    Idag har vi så billiga indexfonder som Avanza Global 0.10% avg. Seb Sverige index 0.27%. Spp Aktiefond Sverige 0.22% avg som sköter sig själva med riktigt bra riskspridnin och då är det bara investera i dem och luta sig tillbaka. Långsiktigt är dem svårslagna om du inte väljer mer branch aktier som du lyckas slå index. God nattsömn är värd mycket mer än lote bättre årsavkastning. Eller hur? Om man vill leva på avkastnin är det lika smidigt sälja av några % av fonden årsvis. Funkar lika bra som att få utdelning. Mvh.jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Jacke,
      De flesta av oss misslyckas med att slå breda börsindex över tid så visst är det en smart placering med sådana breda indexfonder.

      Mvh petrusko

      Radera
  5. Bra skrivet. Det viktigt att komma ihåg att aktiekursen speglar förväntningarna på bolaget i framtiden, inte hur bolaget presterar just nu. Framgår mest tydlig på bolag som gör brakförlust på massor med miljoner, men kursen går upp därför att marknaden förväntade sig ännu större förlust som redan var inräknad i kursen.

    Ha en bra dag

    //Krusse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Krusse,
      Ja precis, det är nog många som inte riktigt ser den kopplingen med framtida vinster. Hur kan en aktie stiga när de redovisar förlust liksom.

      Mvh petrusko

      Radera
  6. Det stämmer nog rätt bra. Jag har Clas O, H&M, MQ och Serneke i portföljen som alla har fallit väsentligt över den senaste tvåårsperioden. Ändå väger resten av portföljen upp så att jag klarar att uppnå mina avkastnings- och utdelningsmål. Diversifiering kan aldrig nog underskattas. De många hyggliga aktierna överväger surdegarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Utlandsutdelaren,
      Japp, en väldiversifierad portfölj kan ta en smäll eller två =)

      Mvh petrusko

      Radera
  7. Försöker också hålla mig till runt 5% per bolag.

    Sen tycker jag att man bör ha minst ett tillgångslag till (räntor/guld/råvaror etc) i portföljen förstås ;-)

    mvh https://lekonomi.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Ja det är ju ett rimligt sätt att sänka och sprida risken, att äga något annat än aktier också. Själv har jag ränteinvesteringar hos Lendify.

      Mvh petrusko

      Radera
  8. Slå index är enkelt. Köp Investor eller nåt indexnära, återinvestera utdelningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      HIstoriskt har det funkat och visst är det en bra ansats att göra så i tro om framtida överavkastning.

      Mvh petrusko

      Radera
  9. Hur ska man tänka när insiders köper stort i Ratos och H&M och man kan sitta några år?

    https://marknadssok.fi.se/publiceringsklient


    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Det är inget man som långsiktig investerare skall bry sig värst om. Skit i vad andra gör och gå på din egen analys. Storägares transaktioner är inte en smart kristallkula som leder till fantastisk avkastning. Det finns till och med fonder med inriktning på insidertransaktioner och de köper på dem och de fonderna har presterat dåligt.

      Mvh petrusko

      Radera
  10. Många kloka ord här,jag själv kör efter tesen att kan jag inte slå index så kan jag likväl köpa indexfonder,samt Aoch O är diversifiering speciellt för mig som är pensionär och jag har ett mkt stort kapital och gäller ffa att bevara kapitalet ,men kittlas av spänningnen på börsen.Då har jag 50% av kapitalet i enskilda aktier,50% i fonder och räntebärande inkl Lendify.Med andra ord gäller att inte bli för girig när börsen går bra

    SvaraRadera