Saturday, March 19, 2016

Castellum bolagsstämma 2016

Torsdagen 17/3 höll Castellum bolagsstämma och petrusko var där. Platsen var som vanligt RunAn, Chalmers Kårhus. Jag anlände cirka 30 minuter efter att dörrarna öppnades för en tallrik kallskuret och 30 minuter innan stämman började, jag var på plats cirka 16.30 alltså.

Likt tidigare år var lokalen sprängfull av farbröder och tanter och för mig som inte är lastgammal ännu var det inga problem att sätta sig längs med väggen i en korridor och förtära maten.
Det bjöds på kall lax med en explosion av grönsaker och någon syrlig kräm. Jag är långt ifrån knusslig av mig och tyckte att maten var god, tack för det Castellum.

Så med maten i magen var timman slagen, klockan var 17.00 och stämman inleds. Stämmans ordförande väljs och diverse formalia avhandlas snabbt och effektivt som sig bör. Bla beslutar man att ljudupptagning och fotografering ej är tillåtet. Jag har hunnit bränna av en bild innan det och lägger lydigt ned kameran i väskan.
Castellums ordförande Charlotte Strömberg får ordet och pratar länge och väl om några utvalda viktiga ting bla; långsiktighet, hållbarhet, det finansiella målet.

Henrik Saxborn får ordet och pratar också han om det finansiella målet och om hållbarhet. Den på liknande tillställningar vanliga "goodie bagen" är borttagen och istället skänker man pengar till stadsmissionen och läkare utan gränser, lokalen fylls med applåder.

Saxborn förklarar varför det "bara" blev 6% tillväxt av förvaltningsresultatet med de stora försäljningarna under året och återkommer flera gånger till de starka siffrorna i Q4 då man levererade 13% tillväxt.
Man ser stor potential framåt i redan startade projekt och nämner att man tittar på många förvärvsobjekt. Saxborn pratar självsäkert om fastighetsmarknaden och Castellums potential framåt.

Kring 2000 stycken fler aktieägare har vi blivit sedan förra stämman och det tycker vi ju alla är kul. När jag bläddrar i ägarförteckningen tycker jag det ser ut som att det har blivit betydligt fler utländska fonder, ETF:er och institutionella placerare. Bla flera fastighets och utdelningsfokuserade ETF:er hittar jag i listan.

Någon frågar om Norrporten och ryktena att Castellum tittar på ett förvärv. Föga förvånande blir svaret att man inte kan kommentera det.

Aktiespararna ifrågasätter fokuset på hållbarhet och menar på att det kostar ju pengar. Saxborn svarar att han ser lönsamhet i ett hållbarhetsfokus.

Jag tycker stämman var mycket väl genomförd och att det var en trevlig stund för oss aktieägare. Så vart kalaset över och petrusko hoppade på tians spårvagn mot hemmet. Ett år kvar till Castellums nästa stämma och likt tidigare år börjar jag klura på hur många fler aktier jag skall äga då.



9 comments:

  1. Denna killen har några bra punkter. Hur tänker du? http://rationalityquest.blogspot.se/2016/03/deadly-blows-to-castellum-case.html

    ReplyDelete
  2. Tjena,
    Jag såg den men lade inte så stor vikt till den. Tycker den har brister i kalkylen och tänkesättet. Han menar på att förvärvstakten är ohållbar för att man förvärvar för mer än förvaltningsresultatet.

    Att finansiera förvärv till fullo med eget kapital är dyrt och inget fastighetsbolag gör så. Man använder belåning för att få till en rimlig avkastning på eget kapital.

    Det egna kapitalet är i huvudsak fastigheter och värdet på dessa ökar stadigt över tiden och medger ökad belåning till oförändrad belåningsgrad.

    För att relatera till det där blogginlägget med förvaltningsresultat i relation till förvärv måste man åtminstone ta med belåningen. Anta en belåningsgrad om 55% och ett förvaltningsresultat om 1500 miljoner så kan man utan vidare förvärva för 2700 miljarder.

    Men det stoppar ju inte där, man kan förvärva betydligt mer och det är fortfarande hållbart.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  3. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  4. Hej,

    Tack för din kommentar. Du har helt rätt i att man måste räkna med belåningen. Jag antar där en belåningsgrad om 50% (vilket överensstämmer med deras målsättning) i inlägget.

    Dock tror jag det blir lite fel i din uträkning ovan, du glömmer att 52% av förvaltningsresultatet används till den ack så viktiga utdelningen:

    Förvaltningsresultat på 1500 miljoner:
    * 780 MSEK till utdelning
    * 720 MSEK till nyinvesteringar vilka belånas med 50%. Investeringsutrymmet blir då 1440 MSEK per år


    De enda sättet att Castellum ska kunna investera för 2700 MSEK per år är de
    (1) Också i fortsättningen ökar belåningsgraden på rekordhögt värderade tillgångar
    (2) Fastighetspriserna fortsätter att stiga från redan rekordhög nivåer
    (3) De minskar utdelningsandelen

    Det är inte hållbart.

    Mvh / Rationality Quest

    ReplyDelete
  5. Verkar vara delade meningar huruvida en eventuell bostadskrash påverkar bolag som Castellum extra mycket. Hur ser du på saken?

    ReplyDelete
  6. Tjena Rationality,
    För att göra ett förenklat synsätt på det hela kan man utgå från redovisat resultat där värdeförändringar ingår. Värdeförändringar medför ju ökat låneutrymme. Utdelningen tas från eget kapital. Nog om det, till poängen:

    På ett redovisat resultat om cirka 2,9 mdr minus utdelning om cirka 750 miljoner har man ett förvärvsutrymme om cirka 3,9 miljarder kronor räknat på en belåningsgrad om 55%.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  7. Hej Matti,
    Nej några delade meningar råder det nog inte där. Den där bostadskrashen du nämner handlar i folkmun om privatbostäder som villor och bostadsrätter. Det har ingenting med noterade fastighetsbolag att göra. Det är inte mer relaterat till de noterade fastighetsbolagen än vad det är till tex Mekonomen, Axfood, Bilia mfl.

    En bostadskrash kan tänkas påverka konsumtion, arbetstillfällen mm och är lika relevant för Bilia och Axfood som för Castellum.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  8. Värdeförändringar medför ju som du säger ett ökat låneutrymme, men bara om det är positiva. Är de negativa blir det tvärt om minskat låneutrymme. Redovisat resultat 2015 innehåller dessa positiva värdeförändringar.

    Min poäng i blogg-inlägget är ju att man de senaste 10 åren har haft en ohållbart hög investerings takt, drivet av ökad belåningsgrad från 45-49%, på ett ökat belåningsutrymme p.g.a positiva värdeförändringar.

    Då avkastningskraven på fastigheter nu är rekordlåga, menar jag att det inte är rimligt att anta fortsatt positiva värdeförändringar över sikt. Därför blir slutsatsen att Castellum, utan ökad belåning, inte kan hålla en investeringstakt vesäntligt över driftresultatet. Vilket innebär lägre tillväxt framöver.


    Risken att avkastningskraven på fastigheter återgår till historiska nivåer tillsammans med de två andra punkterna gör enligt mig inte Castellum till ett attraktivt case.

    Alltid kul och lärorikt med diskussion kring sina innehav. Vad i ovanstående ser du som felaktigt?

    Mvh / Rationality Quest

    ReplyDelete
  9. Så Aktiespararna ifrågasatte fokus på hållbarhet! Intressant. En sak är att inte driva en sådan fråga, en helt annan att motarbeta den. Nu är jag är inte medlem längre, men minns inte att jag läst någon tydlig policy för vad de driver - det hade varit önskvärt.

    Tack för rapporten - alltid roligt att läsa din blogg!
    //V-a

    ReplyDelete