Nu är det andra tider och fastighetsbolagen har en lång väg att vandra innan det blir nya ATH. De höga värderingarna i fastighetsaktierna kom av att det rådde fantastiskt goda förutsättningar med superlåga räntor. Det ränteläget skall man inte förvänta sig i närtid och således heller inte samma skyhöga värderingar.
Fastighetsvärden har justerats ned en aning i de senaste rapporterna men det är trögrörligt det där och vi har sannolikt flera kvartal framför oss med ytterligare nedskrivningar. Vi har inte ens sett räntetoppen och det är ju så att bolagens finansieringskostnader stiger på sikt efter att ränteläget går upp. Det tar tid. Avkastningskrav på fastigheter stiger när ränteläget blir högre och det där tar också tid innan det rullats ut i nedvärderingar osv.
Substansvärden kommer nog minska ytterligare framöver och aktier kommer inte återgå till premievärderingar i närtid. Ta Cibus som exempel som hade ett substansvärde kring 160 kronor per aktie i senaste rapporten. Det kan nog gå ned en aning men just deras fastighetstyp är inte värst drabbad av nedvärderingar. I princip alla andra fastighetstyper har desto större nedvärderingar på ingång. Stigande hyror väger delvis upp högre avkastningskrav men väger inte upp helt och hållet. Cibus var kanske inget bra exempel men ändå. Anta att substansvärdet går ned till 150 spänn och värderingen stabiliserar sig kring 30 procent rabatt så ger det en aktiekurs om 105 spänn.
Hur stor rabatten skall vara framöver det återstår att se men den som köpt aktier till höga premier kommer nog inte ha uthållighet att få uppleva att hamna på plus ens. Cibus på 250 kronor är avlägset. Castellum på 250 kronor avlägset. SBB på 50 kronor är avlägset.
Det är inte längesedan de där aktierna stod i nämnda kurserna men det är mycket avlägset för dem att stiga tillbaka dit. Detta är poängen med det här inlägget; att det är helt andra förutsättningar nu. Fastighetsaktierna kommer inte bli raketer upp till forna nivåer.
Kan du skriva ett inlägg om preffar och d-aktier nu när de gått mer mycket över lag och man kan få en da på 9-10% med 10 preffar i portföljen, känns ändå diversifierat men fortfarande riskfyllt.
SvaraRaderaDet är med en tår i ögat jag läser ditt inlägg. Kan inte annat än hålla med. Låg kraftigt plus på både castellum och cibus. Satt med fingret på säljknappen kring dessa nivåerna men valde att avvakta.
SvaraRaderaHela portföljen tyngs av mina fastighetsbolag och jag inser att sälja är alldeles för sent. Säg något uppmuntrande petrusko.
huvet på spiken där gällande fastighetsbolagen. hade flyt och lyckades sälja av castellum innan den totalhavererade. Tänkte börja köpa in mig igen när den “var billig“ men avstod, vilket jag nu är rätt glad för. Cibus behåller jag ändå med målet att vara långsiktig. Ok delårsrapport och kontinuerlig utdelning ändå..säljtåget har gått så bara att sitta lugnt tror jag.
SvaraRaderaHur tänker du agera gällande castellums nyemission eller dvs hur tkr du man bör agera om man är ägare av aktien idag? Mvh Linda
SvaraRaderaHej Linda,
RaderaJag sålde mitt innehav i Castellum och står vid sidan tillsvidare. Om man äger aktien igenom emissionen så är min tro att man kommer bli rejält utspädd om man inte deltar. De kan bli en låg emissionskurs vilket gör gamla aktier mindre värda och pressar aktörer som inte har cash att delta i emissionen.
Ett sådant upplägg gynnar Akelius. Pressar det dessutom ned aktiekursen mer är det ett läge för Akelius att skopa upp än mer av Castellum till lågt pris.
För gemene man som deltar i emissionen är det skitsamma om teckningskursen är bu eller bä. Det är lika mycket pengar som skall in oavsett hur många aktier det fördelas över. Kortsiktigt kan det spela roll hur mycket aktien pressas ned då den tenderar att närma sig sin emissionskurs.
Mvh petrusko
Problemet är att
SvaraRaderaSålde Castellum plus minus noll, när utdelningen ställdes in.
SvaraRaderaCibus låg jag kvar i onödigt länge men har tjänat igen pengar på att köpa in mig mer när den rasat och sålt när den gått upp lite. Den strategin lär funka ett tag till då jag tvivlar på att den kommer rusa upp och inte komma ner igen. Fastighetsaktier är dömda att vara volatila tills vi får klarhet i hur det går med inflation och räntor...kommer ta tid.
Frihet,
RaderaDu kan se framtiden an med tillförsikt. Den vanligaste repliken i Las Vegas brukar vara. Älskling, jag skall bara vinna tillbaka sedan går vi och äter middag.
MvH Lars
Problemet är att några finansvalpar för ett antal år sedan bestämde att värdeförändringar på fastigheter skulle tas upp i RESULTATRÄKNINGEN i tron att det skulle driva upp aktiekurserna. Driftöverskotten eller utdelningarna hos fastighetsbolagen verkar ju inte ha tagit någon skada och då är det ju bara trevligt att kunna köpa fler för samma pengar.
SvaraRaderaDet här visar på ett bra sätt att man inte skall ha en för stor del av aktieportföljen i en och samma branch. Även om denna branch går jättebra just nu så kan det mycket väl vända i framtiden. Sedan spelar det ingen roll om branchen är fastighetsbolag, banker, exportindustri eller något annat.
SvaraRaderaTrevlig Helg
Tjena,
RaderaJa verkligen. Det är viktigt att ha en gedigen riskspridning om man vill undvika att ta smällar som får dig hamna långt efter börsens goda avkastning. För att verkligen komma undan den där risken behöver man 50 bolag. Där uppnår man en såpass bred riskspridning att man kan ta smällar och gå vidare utan att drabbas värst. Det där snacket om 10-15 bolag är något annat. Ja man har riskspridning nog att man inte går under men den är inte tillräcklig för att klara sig hyggligt oskadd.
Amerikanska studier visar att 50 bolag är bra, det blir än bättre med uppåt 100 bolag men den stora skillnaden och nyttan ligger i att komma upp i 50 st.
Burton Malkiel skriver om detta i sin bok A Random Walk Down Wall Street.
Mvh petrusko
Jag håller inte alls med. Hur skall man kunna följa upp 50 eller tom 100 bolag så som du förespråkar? När prioriterar du investera i den 50:e på din lista ? Om din mål är 2% avskaffning så sparar du tid och ork att satsa på en index fond .... som du förvisso säker också gör i botten av dina 50 bolag 😊 Dummaste förslag har jag aldrig hört!
RaderaHej anonym,
RaderaHur många innehav finns det i en indexfond?
Somliga kanske sätter samman sin portfölj helt via egna aktieval medan andra väljer att ha enbart fonder eller en mix.
Hur man får exponering i de olika bolagen är oväsentligt. De flesta indexfonder har 50 eller fler bolag och ger sagda exponering.
Bakom påståendet ligger akademiska studier. Tror det var ifrån Harvard men det står i boken jag nämner.
Mvh petrusko