Det här handlar kort om passiva inkomster från utdelningsaktier och till somligas besvikelse skall jag främst komma att hissa ett varningens finger i detta inlägg. Jag har läst och lyssnat på bloggar mm på sistone där det pratas lättvindigt om passiva inkomster från utdelningsaktier. Som lyssnare kan man få intrycket att det bara är att köpa ett knippe utdelningsaktier och lugnt slappa i hammocken medan pengarna strömmar in.
Värst passivt är det inte med utdelningsaktier. Medan det kan vara en god källa till en stadig ström av pengar så är det långt ifrån passivt. Man behöver hela tiden följa upp bolagen man äger så att de utvecklas väl och fortsatt har en sund framtid. Förvisso kan det i vissa bolag vara snabbt gjort att göra den här regelbundna "hälsokontrollen" men det är ändå inte passivt slappa i hammocken. Vissa bolag kan förändras väldigt snabbt och ofta har det med bolagsstorlek, verksamhetsinriktning och vilket skede bolaget är i.
Det är specifikt i USA som många pratar om de här passiva inkomsterna från utdelningsaktier och väldigt ofta är det stora anrika bolag de investerar i. Sådana som kanske inte utvecklas/förändras lika snabbt som mindre bolag i ett tidigare skede. Ändå inte passiv i hammocken..
Man skall inte förringa risken samt den tid man behöver lägga ned när man investerar i aktier, stora som små.
För den som ändå attraheras av den där hammocken och att vara passiv så finns indexfonder. De kan man investera i och vara helt passiv. Detta eftersom man inte är utsatt för bolagsrisk på samma vis som när man investerar direkt i ett bolag. I indexfonder har man bara marknadsrisk att ta hänsyn till och den är enklare att greppa. Vill man också gärna ha utdelning så går det att lösa via börshandlade fonder. Handelsbankens dotterbolag Xact fonder har ett par stycken fina som betalar utdelning. Jag äger en utav dem och den heter Xact Högutdelande. Läs mer om den här.
I huvudsak äger jag dock utdelningsaktier och jag kallar mig för utdelningsinvesterare. I min portfölj finns det ett flertal bolag som pyntar utdelning och jag lägger en hel del tid på att följa upp dem, bevaka och förändra vid behov. Ibland går man på minor även om man gör jobbet och det är en risk som hör till aktieägandet. Med en sund riskhantering kan man hantera en mina eller två. Jag tycker att utdelningsaktier är fantastiska men det är inte hammock.
Tack, bra inlägg. Jag hakade på "utdelningstrenden" för några år sen, men inser att jag vare sig har tid eller tillräcklig kunskap att följa bolag. Så sakteliga börjar jag växla över till fonder och investmentbolag och minskar andelen "småbolag" som jag inte klarar att hantera på ett bra sätt. Så här långt har det gått bra, men det är mer den globala inverkan med en stigande konjunktur som varit bidragande. Inte mina "stock pick".
SvaraRaderaDet jag inte blir klok på, är index kontra aktivt förvaltade fonder. Jag vill gärna krydda med några smalare fonder som kan ge en skjuts i avkastningen, men här hamnar jag lätt i fällan som med aktier. Det kräver mer kunskap, aktivitet, uppföljning. Hur tänker du kring det? Är det inte lockande? Vore intressant med dina kloka tankar kring aktiva fonder.
Trevlig onsdag!
Hello,
RaderaTack för din kommentar. Det är en förnuftig insikt du kommit till där att skifta över mer till fonder och investmentbolag.
Beträffande aktiva fonder så är mina tankar att det finns några som kommer prestera bra men det är ytterst få som gör det i långa loppet varpå det är svårt att välja ut de som faktiskt lyckas. På en begränsad tidsperiod som tex 5 eller 10 år finns det fonder som kan uppvisa mäktig avkastning men det är ytterst få som kan göra det samma på en period av tex 25 år. Många fonder har inte så lång historik och det är inte pga att fonder är ett såpass nytt fenomen utan handlar om att de läggs ner eller slås samman när de presterar dåligt/när spararna inser att de presterar dåligt.
Aktiva fonder är svårt.
Mvh petrusko
Hej Petrusko! Apropå att kontinuerligt utvärdera sina innehav, hur ser du på makroläget just nu? Man hör ju en del om överskuldsättningen, en snar dollarkollaps och att "the big reset" kan vara på gång. Det är ju inte omöjligt med tanke på 2008 och att man faktiskt inte gjort något åt problemen. En utdelningsportfölj, även bestående av kvalitetsbolag, skulle ju kunna ligga i ruiner efter sådan smäll. Hur tänker du om det?
SvaraRaderaTjena,
RaderaTack för din kommentar. Det är ett domegadscenario du nämner där och sådant är inget jag går och oroar mig för. Det är inte rimliga funderingar i min värld.
Beträffande finanskrisen så var ju den unik i det sätt att det var den svåraste kris på bortåt 100 år. Förvisso inte omöjligt att något liknande inträffar i närtid men inget man skall förvänta sig inträffar var tionde år.
Kvalitetsbolag har aldrig förr legat i ruiner efter en nedgång eller kris och kommer inte göra det i framtiden heller så länge vi lever och kan uppleva det.
Mvh petrusko
Ok, tack för svar! Ja, ska man tro de som förespråkar ett domedagsscenario så har man ju i vilket fall som helst större problem än att värdet på utdelningsportföljen går ner...
SvaraRaderaHello,
RaderaNäe precis. Jag får ibland frågan vad jag skulle investera i för att klara mig i en sådan kollaps och har lite fyndigt sådär svarat i stil med: att jag skulle köpa typ påkar, spjut och grejer så att jag kan försvara mig och jaga mat i det vilda. Guld är vad vissa vill höra som svar på frågan men det duger inte till annat än att banka folk i huvudet med som försvar när man lever i den nya domedagsvärlden.
Mvh petrusko
Om amerikanska börsjättar; jag var inne i General Electric ett tag, fattade inte riktigt vad jag gjorde men trodde jag enkelt skulle dubbla på nån turnaround. Förlorade bara pengar.
SvaraRaderaSorgligt när man läste i forum hur många amerikaner som förlorat stora delar av sina pensioner i nåt de trodde var ett säkert bolag.
Tjena,
RaderaJa GE är ett bra exempel på hur illa det kan gå. De gick in i finanskrisen med stor exponering i dåliga lån och har aldrig riktigt repat sig. De senaste 10 åren har det ena dåliga efter det andra ploppat upp i bolaget. Jag har själv tittat på GE genom åren och tyckt att det är ju ett bra bolag.
Att investera i aktier är svårt och bland det viktigaste man kan göra är att ha en god riskhantering. Att sprida pengarna över många olika bolag/branscher. På så vis drabbas man inte lika hårt om man går på en mina.
För de flesta är det sannolikt som Buffett mfl förespråkar; Det bästa är att investera i indexfonder.
Mvh petrusko
Av döma av frågorna till bloggaren tycker jag att samtliga skall investera i Xact Högutdelande och låta det vila där. Man måste inte böka runt som en gris efter tryffel. Inaktivitet och enkelhet är oftast bäst.
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Hej Lars,
RaderaTack för din kommentar. Man lär sig genom att fråga men oavsett så visst är nog en god del indexfonder en bra ide för de allra flesta. Jag kör som sagt själv en del indexfond just för att det är en smart investering som dessutom sänker risken i min portfölj och risken för mina egna misstag.
Mvh petrusko
En ide kan ju vara att köra 50/50 utdelningsaktier och fonder. Då kan en lägga lagom mycket tid på hälsokontrollerna. Jag upplever främst tidsbrist under uppbyggnadsfasen, får se när FIRE är nått hur mycket tid jag vill lägga på aktierelaterade aktiviteter.
SvaraRaderaHello,
RaderaTack för din kommentar. Japp det låter rimligt. Jag tycker det är en mycket god ide att låta indexfonder vara en del av portföljen. Det är en smart investering då de allra flesta investerare och aktiva fonder misslyckas med att överprestera på lång sikt. Dessutom minskar man risken för sina egna misstag som man kan göra i stock picking.
Mvh petrusko
Bra att du tar upp det här faktiskt. För när jag frågar nybörjare varför de tror mest på utdelningsstrategin, då blir svaret ganska ofta att "det är enklast, pengarna strömmar in utan att man behöver göra så mycket". Ungefär så faktiskt. Jag brukar svara att de inte bör spara i aktier alls med den inställningen. För antingen är man beredd att göra jobbet som krävs, eller så ska man avstå, det är så det funkar. Huruvida indexfonder är ngn lösning låter jag vara osagt dock. Jag är inte alls säker på den saken, givet omvärldsutsikter. Och de som investerade i svenska indexfonder för några år sedan har fått erfara den saken, ingen höjdare.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.se
Vad pratar du om? Vill du säga att vi som i som investerat i Spp aktiefond Sverige för tre och fem år sedan borde skämmas för dålig avkastning. 3 år 40% avk. 5 år 56% avkastning. I år 16%. Tycker du att index fonder inte fungerar då? Varför skulle global index och Svdrige vara fel nästkommande 10-15-20 år? Global index fond bara 56% på 3 år. Bara 96% 5 år. I år bara 18%. Vet inte vad du skriver om och hur vetdu framtiden och vad är felet senaste 3 och 5 år och 10 i index fonder? Det värksr som du lever i ett annat värld.
RaderaMvh. Jacke77
Tror han menade indexfonder som följt omxs30 som är ett smalt index..
RaderaHelt rätt! Ibland kan man tro att det går av sig självt, och det är lätt att bli lurad i tider när börsen bara går upp. Tack för en mycket bra blogg för övrigt!
SvaraRaderaEn annan fråga, utanför ämnet, som jag tänkt ställa till dig som lägger mer tid än jag själv på börsen - har du någon åsikt om tobaksbolagen Altria och British American Tobacco? Värderingen ser rätt aptitlig ut och de har bra utdelningshistorik.
Mvh!
Tjena,
RaderaTack för din kommentar. Många gånger har jag tittat på Altria mfl de senaste 20 åren. Jag har landat i att det är fina kassakor men aldrig förmått mig investera i dem av etiska skäl.
Mvh petrusko
Har hållit på med utdelningsinvestering i några år nu, och kan tycka att det är lite väl svart-vitt med antingen det ena eller det andra.
SvaraRaderaDet hela beror väl främst på vad man vill få ut av sin pengamaskin? Att köpa in sig i förhoppningsbolag som kanske ger vinst är ju en sorts strategi, medan att investera i stabilare bolag som tuffar på eller i preffar eller en kompott av lite av varje, det är en annan strategi. Vi satsar främst på stabilare bolag , med en del preffar samt lite krydda i form av högutdelande amerikanska BDC-er. Jag skulle säga att portföljen kräver medelhög ansträngning. Och ju fler bolag desto mer är det ju att hålla reda på. Där finns det ju bra tjänster. För amerikanska innehav finns Seeking Alpha t.ex. Jag brukar skumma av nyhetsflödet några gånger i veckan efter nyheter.
Denna portfölj behöver jag inte kolla av vare sig varje dag eller varje vecka. Det räcker att ha lite koll på bolagens kvartalsrapporter, där kan man få bra info kring vad som händer och sker. Att ha lite allmän koll på världsekonomin är inte heller fel om man förvaltar en mångmiljonportfölj.
Inte heller aktiva fonder tycker jag man ska låsa in för gott. De kan ändra sina avgifter, strategier, förvaltare etc och även här bör man hänga med i svängarna. Dock räcker det ju att läsa förvaltarens kommentarer som brukar presenteras lite då och då.
Indexfonder är ju det absolut enklaste man kan pyssla med, men det är ju väldigt inividuellt hur mycket tid man vill lägga på förvaltning.
Jag läser en del företagsbloggar som diskuterar passiva inkomster... många förslag där får utdelningsaktier att faktiskt verka vara som att sitta i hammocken. Typ skriv en bok, app eller skapa webbtjänst.. japp ingen av det behöver underhållas eller marknadsföras...anställ mer folk.
SvaraRaderaTill ämnet jag har köpt en hel del utdelningsaktier själv, men med vetskap om att jag förmodligen tjänar mer pengar på att köpa indexfonder. Det förstnämnda gjorda jag mycket för att det är kul. Typ billigare att spela på utdelningsaktier än online casino...där det sistnämnda är något jag aldrig gjort eller planerar att göra.
Hello,
RaderaTack för din kommentar. Ja mig själv inkluderad så är vi många som har det här med investera i aktier som en hobby/intresse. Ett otroligt givande intresse som likt de flesta "hobbys" kräver en del tid och träning för att bli bra och hålla sig "på topp".
Mvh petrusko
Diversiering är väldigt viktigt, själv ägde jag till nyligen Ratos. Sen måste man återinvestera aktieutdelningen om man ska få ränta på ränta effekten inget problem för mig som loggar in nästa dagligen. Däremot så är fonder för tråkigt för mig. Jag tycker att det svåraste är att hitta bolag med aktieutdelning och med en utdelningstillväxt. Så att man får kakan nu men också en större i framtiden.
SvaraRaderaTack för en bra blog
Hej Aktiemamma,
RaderaTack för din kommentar. Jag är helt med dig om det där med stigande utdelningar och gillar fokuset som finns i USA kring just det där. Att höja utdelningen stadigt över tid. Det finns många bolag där som höjt varje år i över 25 år.
Mvh petrusko
Billiga, passiva indexfonder är måhända tråkiga, men resultatet är det inte. De klår ju de flesta förvaltare och aktiva fonder, sett över längre tidsperioder. Detta har visats gång efter gång.
SvaraRaderaMen det krävs en ödmjuk inställning och en insikt om att aktivitet inte lönar sig. Ju mindre man petar på sin portfölj, desto bättre. Du är ofta din egen värsta fiende.
Fidelity gjorde en undersökning för några år sedan där man såg att de som glömt bort sitt konto fick de bästa resultaten! (se länk nedan)
https://www.businessinsider.com/forgetful-investors-performed-best-2014-9?r=US&IR=T&IR=T
Det finns mycket som talar för passivitet och billig indexering. Men till dem som ändå vill försöka köra stockpicking säger jag God speed och lycka till!
Risken är dock stor att de vaknar upp efter några rejäla smällar (eller en allmänt sämre avkastning), kikar i backspegeln och säger till sig själva ”Varför trodde jag att jag var en Warren Buffett? Hade jag indexerat istället för att hoppa in och ut ur olika aktier och försökt avläsa hur marknaden skulle röra sig nästa kvartal hade jag haft mycket mer kapital än jag har nu..."
Tjena,
RaderaTack för en go kommentar. Väldigt många kommer vandra exakt den vägen med stock picking och sämre resultat än index. Några inser grejen och skiftar till indexfonder och många kör vidare med sämre resultat.
Mvh petrusko
Ser ingen mening med att bevaka bolag. Finns roligare saker att göra än att läsa bolagsrapporter, fattar ändå inget av vad dom skriver där. Äger ca 30 utdelningsaktier varav två svenska, oriflame och hemfosa, resten Usa/Kanada. Stabila och årligen höjda utdelningar som återinvesteras efter känsla. Mycket lägre volatilitet och avkastning än omx30, år efter år. Kanske blir framtiden annorlunda, vem vet.
SvaraRaderaVänligen.
Hej sjodan,
RaderaMed stor diversifiering som 30 bolag så minskar man bolagsrisken rejält och det kan ju liknas lite vid ett index som tex OMXS30. Visst kan man klara sig bra på så vis även om man inte lägger ner kopiösa mängder tid på rapporter, analys osv.
Mvh petrusko
Vad tror ni om Coca Cola som bolag, DA på över 3% och utdelningstrend över 50 år. Behöver ju inte vara svårare än så?
SvaraRaderaMed vänlig hälsning Andreas
Tjena,
RaderaCoca Cola är ett bra bolag och jag tror det kan vara rimligt med en stek i bolaget på lång sikt. De utvecklas med trender osv som sockerfritt mm.
Mvh petrusko
Vår nestor inom Aktiespararna sa en bra sak en gång, spelar egentligen ingen roll VILKA aktier du köper, det är NÄR du köper dem...
SvaraRadera