Just nu har jag ingen direkt exponering i skogssektorn och det är något jag gärna har i portföljen. Jag tror på skogen och vill bygga upp en exponering på lång sikt. Det finns en rad fina bolag i sektorn globalt men framförallt här i norden. Jag har under en tid funderat kring hur och vad jag skall satsa på och nu har jag kommit ett steg vidare i mina tankar.
Ja det jag har landat i är vad jag inte skall köpa. Det är SCA och Essity som jag kommit fram till att jag med fördel kan äga och satsa mer på via Industrivärden. Essity är förvisso inte ett skogsbolag per se men hänger tätt ihop med sektorn då de tillverkar prylar utav dess råvara. Snarare är de ett bra komplement då de står på andra sidan av kostnadsutveckling vs SCA. Alltså när priserna sjunker för SCA kan Essity komma få en positiv skjuts av det och när det omvänt stiger och blir lite surt för Essity får kanske SCA lite extra klirr i kassan.
Nu är inte SCA en särskilt stor del av Industrivärden utan väger bara 5 procent men tillsammans med Essity är det drygt 20 procent av Industrivärden.
För mig som gillar Industrivärden i övrigt och dessutom ser positivt på investmentbolaget i termer av diversifiering så kan jag gladeligen vikta upp det extra mycket för att få exponering i SCA och Essity. Resten av bolagen som Industrivärden äger gillar jag som sagt och ger mig en bra riskspridning. Jag är försiktig med att vikta enskilda innehav allt för tungt pga riskperspektiv men just Investmentbolag ser jag som riskspridare i sig självt och kan tänka mig en långt tyngre vikt därför.
Ingen direkt exponering i skogen ännu alltså men att inte köpa SCA är också ett beslut. Jag fortsätter att köpa Industrivärden och gläds extra åt exponeringen i Essity och SCA.
Industrivärden har ett börsvärde på strax under 100 miljarder kronor och är inget litet bolag. De har ett starkt ägande i ett koncentrerat antal starka svenska bolag som synes i bilden ovan. Substansvärdet per aktie är nu cirka 243 kronor och på kursen 204 kronor för C-aktien innebär det en substansrabatt om 16 procent. Utdelningen som har X-datum 18 april är på 5,75 kronor vilket innebär en direktavkastning på 2,8 procent.
Länk till investmentbolaget Industrivärden hos Avanza (affiliatelänk).
Info om affiliatelänkar.
Jag får erkänna att jag efter förra årets torka är skeptisk till skogen eftersom det är svårt att sia om hur klimatet kommer påverka den sektorn. Några större summor vågar jag inte lägga där.
SvaraRaderaSjälv har jag innan årsskiftet plockat in UPM-Kymmene(3% av portföljen) och för 1 vecka sedan SCA(2% av portföljen). Har 24 bolag i min portfölj och precis som du enbart Industrivärden(5% av portföljen) som varit exponerad mot den delen. Känns bra med denna mixen.
SvaraRaderaPlockade även in Bayer i dagarna då den började kännas alldeles för billig, är det någon du funderat på?
Hello,
RaderaNej den har jag inte spanat på. Jag siktar på att hålla mig i Sverige. Annars attraherar amerikanska Weyerhaueser.
Mvh petrusko
Så.....? Blir det BillerudKorsnäs och Stora Enso då? Eller tittar du i andra länder?
SvaraRaderaTjena,
RaderaInget spikat alls men jag är mer lockad av Holmen än Stora även om jag gillar bägge. Fram till dagen jag väl skall investera kan mycket ändras dock.
Mvh petrusko
Tjena Petrusko,
SvaraRadera(Detta hade lagt under "Kontakt" men fick inget svar, då försöker här, hoppas inte stör någon)
Först av allt vill jag berömma dig för senaste tätare och trevliga inlägg i bloggen, det känns den "gamla" Petrusko är tillbaka och man njuter skanna dina tankar och dina tipsar. Kanon bra jobbat och fortsätt hålla tempot!
Jag hade också en fråga:
Någon veckan sen du skrev och tipsade om den länken i Avanza som kan vara användbar för en del nyckeltal. Jag fick via dig ögonon på den och håller på mer och mer kolla i den. Jag vill t.ex. beräkna kvoten för Net Debt/Ebitda för t.ex. ABB.
Är det rätt om jag använder följande värdena och gör följande beräkning?
(För år 2018)
Current Debt(mil): 2,031
Long Term Debt (mil): 6,587
EBITDA (mil): 3,297
=>
(2031 + 6587) / 3297 = 2,6 ND/EBITDA
Tack på för hand.
Mvh
Tjena,
RaderaTack för din kommentar och goa feedback. Du har debt/ebitda där. Om du drar bort kassan från debt och sen kör det genom ebitda så har du net debt/ebitda.
Mvh petrusko
Jag har ett liknande dilemma och tycker att skogen just nu är högt värderad (jag vill ha en viss lägstanivå i YOC, vet att folk ifrågasätter det ibland eftersom skog är lägre värderad utifrån P/E och andra parametrar). Har tagit in lite Holmen men tycker fortfarande aktien är dyr.
SvaraRaderaTänker att jag kan kosta på mig att invänta ett läge att ta en stor position på 3-5 procent direkt när ett sådant tillfälle uppstår nästa gång. Till dess finns det gott om andra aktier att öka i så ser det inte som ett problem.
Yo!
RaderaGött resonemang där. Jag gör liknande ibland. När ett bra bolag jag vill in i är aningen dyrt så kan jag göra små regelbundna köp för att stå redo med större köp om värderingen blir lägre. På så vis kommer man in och får exponering. Flera gånger har det visat sig bli en utmärkt investering när jag gjort så. Det jag tyckte såg dyrt ut tågade på och visade sig vara väl värt sitt pris.
Mvh petrusko
Jag köpte "gamla" SCA för över 20 år sedan och minskade inte i innehavet förrän de delade upp bolaget i SCA och Essity. Fram till uppdelningen, så var det en närmast perfekt investering, med en perfekt avvägning mellan skogs- och massa-sidan, och konsumentprodukt-sidan. Påverkades positivt av både svängningar upp och ned i massa-pris. Många starka och ovanliga synergier mellan delarna, inte minst forskningsdelen som hade tillgång till fibertyper som inte fanns färdiga på marknaden och också bra möjligheter att göra konsumentstudier.
SvaraRaderaFör 20 år sedan hade de också en fantastisk forsknings- & utvecklingavdelning, med en makalös forskningschef/talesperson. Hon kunde inte bara enkelt och engagerande beskriva vad deras forskning ledde till för konsumenter, utan också, utan förberedelser, svara på ett enkelt sätt, på de mest komplicerade frågor från reportrar. Kommer ni ihåg hur läckande, stora och klumpiga blöjor, tamponger och bindor brukade vara? Vi har mestadels gamla SCA att tacka för hur bra de produkterna är nu. Industriblöjorna, som man lägger ut för att neutralisera (ibland farliga) läckage inom industrin, de är också något vi kan tacka gamla SCA för.
Så förstördes allt av bolagsstyckare ute efter lite snabba cash. "Synliggöra värden", my ass! De stora värdena fanns i den perfekt intrimmade kombinationen av verksamheter.
Har sålt av lite av både Essity och SCA sedan delningen, och letar efter något annat, med rätt riskexponering, visavi mina andra innehav, som kan ta deras plats i portföljen.
Tjena,
RaderaStort tack för intressant tankar och kommentar. Jag är inte främsta förespråkaren till delningar jag heller. Det är en nackdel med börsen att den är så driven av kvartalsresultat och vinstmultiplar. Man delar bolag för att en del kan få högre värdering för sig självt. Visst är det så att bolag ibland kan utvecklas bättre på egen hand.
Mvh petrusko