Jag kallar mig själv för utdelningsinvesterare och sysslar med något som benämns utdelningsinvestering. Det finns gedigna studier som talar för det här med utdelningsaktier men nu skall vi inte snurra in allt för djupt kring det utan vi skall snarare kolla på en vanlig tabbe.
När jag kallar mig för utdelningsinvesterare så kommer ofta högutdelare på tal och det är också just den typ av aktie som många tänker på i det här perspektivet. Det kan stå dig dyrt för det finns utdelningsaktier som kan ge en bättre totalavkastning än de som ger högst direktavkastning.
Med totalavkastning menas avkastningen från både kurstillväxt och utdelning. Direktavkastning är utdelningen i förhållande till aktiekursen. En aktie som kostar 100 kronor och pyntar 6 kronor utdelning har 6 procent direktavkastning.
Bolagen som har riktigt hög direktavkastning är ofta mogna bolag där tillväxten bromsat in. De har en stabil verksamhet som medger att stor del av vinsten delas ut. Ett exempel är Telia som har en direktavkastning strax under 6 procent. Det är en saftig utdelning men sedan är det inte så mycket mer gött i Telia. Bolaget är moget och är inget tillväxtcase. Aktiekursen har gått sidledes på flera års sikt. Så här kan det ofta vara i högutdelarna, de pyntar saftig utdelning men aktiekursen är ingen raket direkt.
Vad jag vill komma till är utdelningshöjarna. Bolagen som presterar stadigt växande vinster och utdelningar. Ofta har de en lägre direktavkastning och investerar i tillväxt. Med växande vinst och utdelning följer oftast också en stigande aktiekurs. Därför kan tex Lundbergs vara en bättre utdelningsaktie än Telia. Lundbergs har cirka 1 procent direktavkastning men höjer stadigt sin utdelning samtidigt som bolaget växer och genererar mer och mer pengar.
Jag tycker tex att Investor och Latour är mäkta fina utdelningsaktier med cirka 3 respektive 2 procent direktavkastning. De höjer stadigt sin utdelning och de genererar mer värde över tid.
Visst kan högutdelare vara bra men missa inte utdelningshöjarna för då går du miste om något riktigt förträffligt. Det är en tabbe att bara titta efter hög utdelning. De bästa utdelningsaktierna jag känner till är utdelningshöjare. Bolag som Latour, Johnson & Johnson och Castellum som höjt sin utdelning stadigt över tid samtidigt som aktiekursen utvecklats väl.
Absolut kan man ha aktier med lägre utdelning men då får man tänka på att om man ska leva på utdelningar så får man sälja av aktier på liknande sätt som med fonder om man kör tex 4% regeln.
SvaraRaderaJa precis, om man skall leva på kapitalet och det inte är jättestort så får man ju kombinera utdelningen med att sälja av lite årligen
RaderaMvh petrusko
Hej Petrusko
SvaraRaderaSkulle man kunna kopiera 15 st i från Aktiespararna direktavkastning, portföljen? Det kan man se varje år i mars och byta några vid behov. Är det bra sätt att slipa leta och tänka själv? Största innehavet i 10 st aktier.
Mvh. Jacke77
Hello,
RaderaJa så skulle man kunna hämta inspiration. Det är en vettig fond den där och smidig. Kan ju vara värd sin avgift så sett.
Mvh petrusko
Det är inte förmågan till utdelningstillväxt som är det avgörande utan förmågan till långsiktigt hållbar vinst. Och där är det precis lika svårt att avgöra om en aktie med YOC 1% men utdelningstillväxt på 10% kan klara av det på tio års sikt som om en aktie med YOC 4% med bibehållen utdelning gör detsamma.
SvaraRaderaJag har provat utdelningstillväxtstrategin och med något undantag som Investor och J&J tycker jag att den är överskattad. Man betalar en hög premie där utdelningstillväxt i regel är inprisad för ett par år framöver och ofta klarar företagen inte att leva upp till historisk utdelningstillväxt. Därför kan det ta så mycket som ett decennium innan man är ikapp utdelningen som en tråkaktie som SKF ger konstant. I mitt fall har utdelningstillväxtaktierna sänkt portföljen relativt traditionella utdelare med liten eller ingen utdelningstillväxt.
Det viktiga är att köpa bra aktier med förutsättningar för långsiktigt hållbar vinst när de är rimligt värderade.
Hello,
RaderaJa men så är det ju, alltid svårt att veta på förhand hur framtida prestanda faktiskt blir. Det är dock det stock picking handlar om. Att analysera och välja ut bolagen som presterar bra.
Mvh petrusko
Tycker Utlandsutdelaren lyfter en bra poäng, precis som du gör i inlägget. Tror det är viktigt för nya utdelningsinvesterare att förstå just vikten av hållbar vinstökning och hållbar utdelningsökning. Där är ju Telia så klart ett skräckexempel på ett bolag som stått och som kommer stå stilla ett tag framöver.
RaderaTack för bra inlägg!
mvh,
10årsplanen
https://10arsplanen.blogspot.com/
Mycket repetition i bloggen nu, vore kul med lite nytt innehåll framöver :) Hellre kvalité framför kvantitet enligt mig
SvaraRaderaHej utdelningsbagaren,
RaderaTack för din kommentar.
Mvh petrusko
Finns det någon fördel med att köpa aktier för utdelningen framåt hela tiden. Tex den utdelningen man får i mars köper man aktier som delar ut i april osv osv ?
SvaraRaderaTjena,
RaderaNej egentligen inte. Rent psykologiskt kan det kännas bra, det är ju kul att få utdelningar.
Mvh petrusko
Hej Petrusko!
SvaraRaderaVi har ju nyss fått utdelningar från Kanada. Den utländska källskatten tar upp till två år innan man får tillbaka den från Avanza och då är den dessutom felaktig. Än har dom inte rättat till den. Dom skyller på att danska skatteverket har lång handläggningstid! På Nordnet får man tillbaka källskatten nästan omgående och dessutom rätt belopp efter vad jag har hört. Jag vet inte hur dom bär sig åt men det skulle ju kunna gå att begära skattejämkning hos Skatteverket som man gör om man har stora ränteavdrag. Du som har goda kontakter med Avanza vill du fråga dom vad dom håller på med? Funderar starkt på att flytta min Kapitalförsäkring till Nordnet.
Hej Ulf,
RaderaNordnet tar lika lång tid på sig som Avanza mem däremot har Nordnet alltid fixat 100% av skatten i retur. Avanza har historiskt slarvat och inte fixat allt åter. Nu i år är de ute och slirar igen men menar att de kommer pynta allt senare under året.
Nordea fixar utländsk källskatt i retur på bara några veckor. De löser det genom att ta i egen bok, de ligger alltså ute med pengarna. Det är nog ändå inte värt att vara kund hos dem då allt annat funkar uselt. Missnöjet från de som flyttat sin handel dit är avskräckande.
Mvh petrusko
Bytte till Nordea för över ett år sedan. Allt har fungerat som det ska hittils. Tycker man det är fint att stirra på fina grafer så kör på med Avanza. Själv tycker jag det är viktigare med lågt courtage. Sparat otroligt mecket pengar hittils.
RaderaTjena,
RaderaKul att höra att du är nöjd.
Mvh petrusko
Hej Petrusko, en fundering.
SvaraRaderaUtdelningsaktier har ju ett ex-dividend då man inte handlar på utdelningen, ex. som Castellum och Axfood idag. Kan det vara smart att under denna tid köpa på sig fonder istället som innehåller samma aktier? Detta då fonden under denna tid redan äger aktien med utdelning, samt kommer återinvestera utdelningen i fonden (som du då äger andelar i och får ta del av utdelningen även fast du inte ägde andelarna innan/på ex-dividend day)? Håller teorin?
Hej Dennis,
RaderaNej den håller inte dessvärre. Fonder gör beräkningar av värdet de dagarna utdelningen hänger i luften så att säga. Fondens NAV sjunker aldrig pga innehav lämnar utdelning.
Mvh petrusko
Hej Petrusko! Jag har en majoritet av min portfölj i stabila utdelningsaktier och indexfonder. Är sugen på att börja ta in en del tillväxtaktier också och chansa lite mer. Hur ser du på det för någon som har ca 40 år kvar till pension?
SvaraRaderaHej Arvid,
RaderaSöka större potential är väl rimligt på lång sikt men att chansa är det ej. Håller du isär de två så är det alles gut.
Ett sätt att få ökad potential är småbolag som historiskt presterat bättre än breda börsindex. Investmentbolaget Svolder har den inriktningen.
Mvh petrusko