Många gånger har jag skrivit om det här och det är ren fakta; De allra flesta misslyckas med att prestera bättre än börsindex. Småsparare som proffs får i de flesta fall en sämre avkastning än index över tid. Tyvärr är det många som inte tar till sig detta faktum, det gäller ju inte dem, de är ju "the Chosen one" som faktiskt krossat börsen i 3 år och gör bra välgrundade placeringar.
Jo, Tjena. Tänker du så lurar du sannolikt dig själv. Du är inte the chosen one som slår börsen. Även en idiot kan slå börsen på några års sikt men på riktigt lång sikt räcker inte tur och medvind. Börsen gör slarvsylta av idioter.
Här några snabba som styrker mitt påstående:
Avanzas kunder underpresterar index år efter år.
Artikel hos Compricer om det faktum att investerare ej slår index över tid: https://www.compricer.se/nyheter/artikel/bade-amatorer-och-proffs-tror-envist-att-de-kan-overtraffa-marknaden
Twist: En twist på det här är att man måste inte välja antingen eller. Du måste inte vara hardcore indexfreak eller 100 procent aktie stockpicker. Du kan bygga samman en portfölj av både indexfonder och aktiva fonder/ enskilda aktier. Du gör dig själv en otjänst om du rakt av ratar indexinvestering. Kom ihåg att ge det tid. Prestanda på börsen mäter man inte på månader eller något enstaka år utan du behöver ge det många år för att få en vettig bild. Indexfonden som kanske blir slagen på 3 års sikt av en viss aktiv fond visar sig på 7 år ge en bättre avkastning i slutändan.
Fast måste man verkligen vara the chosen one för att slå index? Jag har fyra investmentbolag i portföljen som alla gått bättre än index över 20 år. Sen kan man så klart diskutera vad på lång sikt innebär men.
SvaraRaderaEn tanke kring jämförelsesiffrorna hos Avanza: Jag underpresterar rejält jämfört med index - med flit. Varför? För jag har en stor del placerat kortsiktigt hos dem just nu. Majoriteten av mitt kapitel är placerat i räntefond - och det är väl klart att det kommer underprestera SIX Return Index? Så att använda just den siffran/de raderna är väldigt missvisande. Att sedan ekonomisk forskning bekräftar din tes är en annan femma. Vore mer rättvisande att hänvisa till källa som är inte jämför äpplen med päron!
SvaraRaderaintressant läsning!
SvaraRaderaPetrusko,
SvaraRaderaÄr du på väg att bli en av oss?
Med vänlig hälsning
Lars
Hej Petrusko!
SvaraRaderaDu har ju bra kontakt med Avanza, kommer det bli möjligt att köpa amerikanska ETF:er hos dem i närtid?
Hälsningar
Mikael
Tror det var besser som skrev att dom flesta som sparat/investerat i Peter Lynch fond magellan hade gått back eller haft en rätt medioker avkastning trots den exempellösa avkastning fonden levererat över tid.......
SvaraRaderaDet räcker inte med att köpa index eller smarta aktier, man måste våga sitta på händerna också..... 😉
Om vi tar magellan som exempel så rasade den liksom allt annat 87 och det var det knappast nån som förutsåg och efter några dagars nedgång fann väl många för gott att rädda det som kundes med ett back på 25-30%........
Sen gick det upp igen och dom vågade inte kliva in igen innan fallet var återhämtat och klättrat 5-10% igen...... Oops, back på uppgången också! 😯
Sen var det dags igen några år senare........ 😏
Under tiden var det några gamlingar som satt på fläsket och tjänade deg, tänker på stinsen och buffet/munger typen,,
Ska bli intressant att se hur man reagerar när det börjar blåsa riktigt snålt..... 😉
Mvh snickar'n
Hur går det själv Petrusko? Slår du index? Eller är du också en envis idiot? Är själv medveten om forskningen o tror inte att jag kan slå index över lång tid. Trots det kör jag med fem portföljer (varav 1 index).
SvaraRaderaÄn så länge är jag mer än nöjd...men chansar också mest.
/Andreas
Ja man måste verkligen fundera på varför man köper aktier. Är det enbart för att man tror sig slå index över tid så borde man sannolikt lägga pengarna på de billigaste indexfonderna istället. Om man delvis väljer aktier för att det är en givande hobby så är det en annan femma, för en hobby kan ju få kosta lite. Men man bör verkligen ha en separat ISK eller KF med den eller de fonder som är ditt alternativ, så att man kan jämföra sin egna aktiva förvaltning med det billiga indexalternativet.
SvaraRaderaMVH /GI
Jag förstår inte resonemanget att köpa en indexfond.
SvaraRaderaKan man inte istället bara köpa en ETF med OMXS30 som underliggande och hävstång 2 på lång sikt? Det blir väll inte en urholkningseffekt på ETFer?
Har jag missat något, förstår inte.
ETF är en slags fond (exchange traded fund) så när man säger indexfond så ingår indexföljande ETFer i begreppet.
SvaraRaderaBilligaste indexfonderna är i mitt tycker ETFer. Dom har mycket lägre avgifter än klassiska fonder, men courtage så man ska ju inte köpa och sälja för mycket.
Man måste göra skillnad på om man menar slå index eller att slå en indexfond. Det är ju självklart det kan vara lite svårt att slå index över tid då man måste betala courtageavgifter och skatt på sina affärer när man ska göra affärer själv.
SvaraRadera