När vi sätter samman vår sparportfölj har vi ofta en rad olika bitar som sätts samman till en helhet. Alla bitar är olika och hur kan man tänka kring dem egentligen?
Det är i ett riskperspektiv jag nu surrar om det här och om vi börjar i den "enkla" biten att lägre risk kan vi också vikta större.
Om du tex äger investmentbolag som Investor eller fonder som Avanza Zero så är dessa riskspridare i sig och något du med gott samvete kan låta utgöra en större del av portföljen.
Stora sunda bolag som Atlas Copco och ICA är ett mellanting som inte behöver ha den minsta viktningen men heller inte alls lika stor som tex Investor.
Så gillar du också de där aktierna som av olika anledning bör viktas ganska försiktigt. Det kan vara för att du känner dig mindre säker på investeringen men ändå gillar den. Ta H&M som exempel, du tror analytikerna har fel som målar upp bolagets undergång men du vill heller inte satsa hus och hem på att de får fel. Det kan vara det där fastighetsbolaget som bara äger en enda fastighet vilket i sig är en risk men bolaget är mycket hälsosamt i övrigt. Det kan vara preferensaktien i det där nystartade fastighetsbolaget utan nämnvärd historik. Det finns många olika anledningar att välja en försiktig viktning och man gör detta precis som man själv vill.
För att relatera till något kan jag nämna hur jag själv tänker kring innehav jag viktar försiktigt. Jag har flera innehav som väger under 1 procent upp till 2 procent och ett exempel på ett sådant innehav är K2A preferens. Ett litet fastighetsbolag i uppbyggnadsfas. De projekterar och bygger nya lägenheter för att äga och förvalta dem. För bara något år sedan hade de inga hyresintäkter värda att nämna medan de nu tickar in en hygglig slant för dem. Ett litet relativt nytt bolag. Jag väljer en försiktig inställning till dem och har viktat mitt innehav strax under 1 procent. Ett annat bolag med liknande förutsättningar är Samhällsbyggnadsbolaget vars preferensaktie väger cirka 1 procent i min portfölj. Det bolaget startades 2016.
Dessa två är ett bra exempel då de kan visa på ytterligare en dimension. Man kan tycka att man skulle skippa en av de här två och fokusera innehavet till 2 procent i ett av dem istället. Här kan man i ett riskperspektiv hellre fördela det på dem bägge för att minska risken för en bolagshändelse.
Det kan också röra sig om branscher/bolag som du vill ha exponering i men ändå vill vara försiktig.
De stora investmentbolagen och stadiga fonder kan man låta väga närapå hur stor del som helst i portföljen då de är utmärkta riskspridare i sig. Ju mer riskabelt eller osäker en placering känns desto mindre kan man vikta den.
Alla äpplen är inte likadana. Jag äger preferensaktier i fastighetsbolaget Akelius och det är mitt näst största innehav med en vikt på över 10 procent av portföljen. Mitt innehav i fastighetsbolaget K2A preferens är knappt 1 procent. Bägge preferensaktier och bägge fastighetsbolag men ändå milsvid skillnad i verksamhet och risk.
Det kan vara svårt att veta vad man skall våga satsa på och en lösning på det är "better safe than sorry". Välj hellre det säkra framför det osäkra. De flesta kan nog dra slutsatsen att man vågar satsa mer på Avanza Zero än det lilla fastighetsbolaget K2A. Gör då det! Skippa det lilla fastighetsbolaget helt om du så vill. Att satsa på Avanza Zero vågar du och förstår du.
För att hålla inlägget rimligt snabbläst och lättsmält sätter jag punkt här. Detta är tankar kring portföljviktning som skall mana till eftertanke och vidare fundering.
