Många smarta investerare och akademiker har genom åren proklamerat att man skall ha en del obligationer i portföljen. Längs vägen tror jag många av oss glömt det budskapet och anledningen varför de vise sade så.
Det är inte för att obligationer avkastat rackarns bra. Anledningen till att de rekommenderar en andel obligationer är för att "smooth the ride" som författaren JL Collins uttryckte det. Ja det är för att dämpa rörelserna i din totala portfölj. Medan börsen kan röra sig kraftigt under perioder så är rörelserna i obligationer mer dämpad. När börsen gör kaos så är obligationer din vän som lugnar ned dig.
Totalavkastning över tid är lägre i obligationer. Det är vida känt.
Man har dem ändå för att dämpa rörelserna i portföljen och för att dämpa känslorna i dig som investerare. En vanlig anledning till att investerare får svag avkastning är just känslor och psykologi. Vi blir rädda när det stormar på börsen och säljer.
En portfölj som innehåller en andel obligationer kanske gör att du sover bättre om natten. Du känner dig lugnare i börskaoset.
Hur stor andel skall det utgöra då? Ja de studier och påståenden som finns från framstående akademiker och investerare pekar på en relativt hög andel. En vida studerad och rekommenderad andel är 60/40. Att ha 60 procent på börsen och 40 procent i obligationer. Här får man ju känna efter själv hur mycket man behöver för att främja nattsömn och lugna sinnet.
Ju mer obligationer desto lugnare utveckling för portföljen men det tar ju också ned avkastningspotentialen. Medan börsen historiskt avkastat 8-10 procent per år så ligger avkastningen från obligationer flera procentenheter lägre än så. Det är lägre avkastning i obligationer men de rör sig inte lika kraftigt. Den lägre avkastningen är priset man betalar för att få den lägre volatiliteten och nattsömnen.
Just nu har det stormat på börsen och kanske är det lättare att relatera till det här ämnet just nu. Kanske har man känt sig orolig. Kanske har det varit jobbigt när portföljen backat mycket. Ja då är det här med obligationer något att fundera kring. Om man skall investera i obligationer är upp till var och en.
Jag äger lite olika fonder med inriktning obligationer och en jag nyligen startat ett månadsspar i är Storebrand FRN Företagsobligation A. Den innehåller företagsobligationer med rörlig ränta. Den har rimlig historik och den har en rimlig avgift. Hos SAVR kostar den totalt 0,26 procent. På fondbolagets sajt kan man ta del av månadsbrev ifrån fonden och där kan man läsa lite om dess innehåll samt vad det avkastar just nu. Enligt månadsbrevet per februari avkastar fondens obligationsportfölj 3,48 procent. Grafen överst i inlägget är den här fondens avkastning senaste året.
Länk till Storebrand FRN Företagsobligation A hos SAVR (reklamlänk).
Investeringar innebär en risk. Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. Detta är en reklamlänk för SAVR.
Såna studier som visar att obligationer är bra att ha är rätt gamla. Även om det alltid varit sämre avkastning har det ändå varit en avkastning. Sedan finanskrisen har reala räntan varit negativ och då känns det inte lika självklart att man bör placera där. Men kanske det är rätt ändå, trots garanterat försämrad köpkraft?
SvaraRaderaAvkastningen varierar. Under både 2023 och 2024 gav flera av dessa fonder över 6% årligen. Det är i klass med ett normalår för börsen till avsevärt lägre risk. I år har avkastningen sjunkit markant och är just nu närmare 2-4% årlig avkastning.
RaderaDe går bra när det finns ränta (som större delen av 1900-talet) eller när räntan sjunker (som 2023 och 2024).
RaderaFonden ovan gick -5% när räntan steg 2022. Mycket plattare kurva än aktier, men man ska läsa på och fundera innan man investerar.
Det är enbart aktier antingen enskilda aktier eller aktier i fonder och ETF:er som gäller i mina portföljer.I och med att jag har valt att ha större delen av mitt kapital i utdelande värdepapper så sover jag väldigt gott oavsett om det är röda eller blå siffror i mina portföljer.Det är ett medvetet val att få mindre i totalavkastning genom att istället få ett ständigt flöde av mycket nya pengar in på kontot oavsett vilket värde mina innehav har vid utdelningstillfällena.Med ett okänt antal 10000-tals kronor i utdelningar varje månad som hela tiden ökar anser jag ändå att jag har en låg risk i mina portföljer trots att jag också alltid använder mig av hög belåning.Då mina utdelningar täcker mina utgifter fler gånger om så behöver jag inte minska mina passiva inkomster från utdelningarna genom att investera en del av kapitalet i obligationer/räntefonder.Det räcker att en stor del av mina pensionsförsäkringar som ännu inte är under utbetalning är så kallade traditionella pensionsförsäkringar där det även ingår ränteplaceringar så det är inget jag behöver göra privat när dessa pengarna senare blir utbetalade som pension till mig.Alla får göra sin egna val efter sina egna förutsättningar.Jag klarar mycket större förluster av pengar i min ekonomi än de flesta andra i samhället om något väldigt oväntat skulle inträffa och i så fall har de flesta andra investerare och hela samhället antagligen större problem än vad jag skulle ha.Dessutom så länge som jag är en ung och frisk pensionär så skulle jag kunna börja arbeta igen då det är en ständig efterfrågan på erfarna långtradarchaufförer och jag körde långtradare i drygt 30 år innan jag valde att pensionera mig redan 2018 när jag var 52 år.(Det tar antagligen bara några dagar/en vecka så skulle jag ha slipat bort ringrosten.)Ta inte mer risk än vad ni tål i er egen ekonomi.Ha en trevlig söndag så ser vi vad börsen har att erbjuda på måndagen.Mvh Peter Jansson
SvaraRaderaStöööön!
RaderaMvH Lars
Peter Jansson, när startar du en egen blogg?
RaderaDu är superintressant att läsa, så jag hade följt din blogg slaviskt!
Jag har en annan strategi för att hantera känslorna vid fallande börs. Jag leker lite med kort-instrument - certifikat och mini-futures. Inga stora summor, någon tusenlapp här och där. Det är inte alltid som affären går vägen, men det brukar för det mesta gå bra. Så även om portföljen på totalen kraschar tusenlappar per dag så känns det inte lika illa när jag dragit in någon hundralapp på en kortning samma dag. Jag ser det som ett bätte alternativ att fortsätta vara fullinvesterad oavsett börsklimat och fortsätta månadsköpa, istället för att ha räntefonder för att lugna nerverna med en lägre totalavkastning som resultat. Jag skulle behöva göra bort mig ganska rejält på kort-instrument för att förlora lika mycket på att inte ligga i 100% aktier över tid.
SvaraRaderaHej Petrusko@
SvaraRaderaVad tycker du om mina fondval hos Savrs? Behöver jag välja bort ngn eller nga fonder eller ev. Lägga till ytterligare fonder.
1.Storebrand Frn företajdobilgstion A sek.
2.Spiltam räntefond Sverige.
3 Spiltan Aktiefond Investmentbolag.
3.seb Sverige indexnära B utd.
4.Cicero Nordic corporate Bond A.
5.Aktiespararna topp Sverige A.
6.Aktiespararna global direktavkastning B.
7. Aktiespararna Direktavkastning B.
8. Amf aktiefond världen.
9. Amf aktiefond småbolag.
Hej Petrusko,
SvaraRaderaTack för läsningen. En skvätt obligationer har jag alltid som krigskassa för tillfällen likt nu. Har också viktat upp preferens/D-aktier en del den senaste tiden. Hur tänker du kring dessa nu? Kommer de fortsatt stå emot då på grund av att räntan trendar neråt eller skall de dras med ner om eländet fortsätter? Hur bedömer du utsikten?
Önskar en fin söndag!
Hej!
SvaraRaderaJag skulle aldrig investera i obligationsfonder av den enkla anledningen att det är stor skillnad på dessa och att direktinvestera i obligationerna själva. En fond behöver kontinuerligt vara exponerad mot dessa obligationer oavsett om kupongerna ("direktavkastningen") är låg eller hög, och inte sällan så äger fonderna en kombination av korta och långa obligationer som spänner över 3 månader till flera år, ibland upp till 10-30 år.
Detta gör att obligationsfonder i en stigande räntemiljö ofta har ännu sämre avkastning än vad själva obligationerna har, eftersom en del av deras innehav är låsta i längre löptider med lägre avkastning från tidigare lågränteperiod. Skulle de sälja och rotera dessa till obligationer med högre avkastning så kommer de säljas till förlust. Man får därför inte den exponering mot nuvarande ränteläget som man som investerare kanske tror och önskar, och dessutom betalar man en avgift för det.
Ska man investera i obligationer tycker jag därför att man bör köpa obligationerna direkt, vilket i Sverige är svårt för småsparare då dessa auktioneras ut från Riksbanken med lägsta investerade kapital på 1 miljon SEK. Här har USA ett bättre system med möjligheten för invånarna att köpa statsobligationer till lägre summor via egen portal på nätet. Tyvärr krävs amerikansk skatteregistrering för att investera via dessa som utlänning.
Dr. Dividend
Det är väl statsobligationer som ska användas för att stabilisera, diversifiera och säkra delar av portföljen. Inte företagsobligationer, som har alltför stor korrelation med aktier. Företagsobligationer tenderar att ha samma typ av risk som aktier men med lägre avkastning. T.ex. David Swensen avrådde av just dessa skäl explicit privatinvesterare att äga företagsobligationer. För avkastning äger man aktier, som bär risk. För den stabiliserande delen av portföljen riskfria papper. I Sverige går det ju inte som småsparare att äga statsobligationer vare sig direkt eller via fond, så sparkonto med hög ränta och insättningsgarantin är det bästa alternativet. Avkastning och risk i portföljen skruvar man bäst på genom att justera andelen aktier. Mycket bättre än att äga företagsobligationer som är en blandprodukt, vars effekt på portföljen är svår att förutse.
SvaraRaderaA point well taken!!
RaderaMvh Lars