Anyhow. Jag är en sådan där nörd som läst rapporten och jag tänkte stanna till vid och lyfta upp en enda liten del.
Berkshire Hathaway äger onoterade bolag samt noterade. Många har nog hört talas om Buffett och Coca Cola eller Apple. Det är likadant upplägg som vårat svenska Investor AB. Sveriges största investmentbolag Investor har också ett antal onoterade bolag så väl som noterade som tex Atlas Copco.
Likheterna stannar inte där utan nu kommer vi till vad jag siktat in mig på och det är Buffetts fantastiska historiska avkastning. Alla investerar känner till att Warren Buffett är en av tidernas främsta investerare. Vad betyder det i siffror då?
Sedan 1965 har Warren Buffetts Berkshire Hathaway presterat en årlig genomsnittlig avkastning om 19,8 procent. Att jämföra med S&P 500 genomsnittliga avkastning om 9,9 procent under samma tid. Det är en mäktig prestanda som ytterst få kan jämföra sig med. Nu finns det kanske gott om folk som tänker att de är grymma för de minsann presterade +45 procent härom året men de kommer ner på jorden när de sölar bort sina pengar något år senare och förhoppningsvis inser att de inte är så där bad ass som de trodde. En reality check som kan och bör leda till ödmjukhet inför investeringar och ett sundare risktagande.
Svenska Investor AB har en mycket längre historik än Berkshire Hathaway men jag har inte tillgång till så lång historik. En mycket lång tidsperiod har jag dock tillgång till och det är ganska talande i sig ändock inte rakt av jämförbart med den specifika perioden 1965 - 2022. De senaste 20 åren har Investors A-aktie genererat en genomsnittlig årlig avkastning om 18,7 procent. Att jämföra med SIX RX 13 procent årlig totalavkastning.
Berkshire Hathaway 19,8 procent per år.
Investor AB 18,7 procent per år.
Ja Berkshire Hathaway är fantastiskt men så är även Investor AB. Några Berkshire-aktier har jag inte men Investor äger jag. Ett fantastiskt bolag som är mitt enskilt största bolag i portföljen. Jag hoppas och tror att Investor är fantastiskt även i framtiden. Det kanske inte låter så värstans med 18,7 procent per år vs 13 procent i breda börsindex men över tid blir skillnaden enorm tack vare ränta på ränta. En investerad tusenlapp i index för 20 år sedan har idag växt sig till drygt 10.000 kronor medan en tusing i Investor har växt till över 30.000 kronor.
Mitt största innehav på ca 20%.
SvaraRaderaFungerar som en fond med utdelning.
Går lite bättre än index över tid.
Återinvesterar man utdelningen så blir det ännu bättre.
//Jojje
När jag nyss börjat investera fick jag alltid höra om hur bra det var att köpa investmentbolag med rabatt, man fick mer än man betalade för sas det. Jag förstod inte riktigt storheten i det, det var ju även rabatt när man sålde tänkte jag. Jag tyckte det framstod som att man var tvungen att tajma marknaden om man skulle få något för rabatten - köpa vid hög rabatt och sälja vid låg (eller premium).
SvaraRaderaSen av en händelse hörde jag en aktiepod prata om utdelningen i investmentbolag och det gick upp ett ljus för mig - det är inte rabatt på utdelningen! Så köper man till rabatt får man mer utdelning än summan av delarna. Sen dess har jag inte tvekat att köpa investmentbolag igen, så länge de lämnar utdelning! Värt att tänka på och kanske något som inte är självklart för nyblivna investerare?
Berkshire Hathaway betalar ingen utdelning, men det gör Investor. För att få en rättvis jämförelse bör man då jämföra med Investor återinvesterat. Har du gjort det? Vad jag lyckats får fram via Avanzas grafer förefeller Investor ha varit en minst lika bra investering som Berkshire Hathaway och då undrar man varför det snackas så förfärligt mycket om Berkshire Hathaway som det stora undret.
SvaraRaderaTjena,
RaderaSiffrorna jag använt är med Investors utdelning återinvesterad. Det är en otroligt mäktig prestanda Investor har uppvisat historiskt och jag tror att de kommer fortsätta. Sett över lång tid förstås.
Mvh petrusko
En annan fråga är om du räknat i dollar för Berkshire och Kronor för Investor. Sedan 2004 har kronan går ner 30% mot dollarn. Har du räknat i olika valutor måste man justera för det. (T.o.m. Jakob Wallenberg förefaller väldigt bekymrad över den kroniskt svaga svenska kronan. Han menar att det inte är så positivt för svensk industri som många inbillar sig. Problemet är bl.a. att kravet på innovation för att kunna konkurera med andra länder minskar.)
SvaraRadera