För 3 år sedan stod Saabs aktiekurs kring 335 kronor och som grafen ovan visar har den backat stadigt till dagens kurs runt 220 spänn. Vad har hänt de senaste 3 åren då? Ja som vanligt finns det flera faktorer och olika synsätt men låt mig lufta några tankar kring saken.
Saab är high tech och har en i grunden bra verksamhet med en lång rad produkter som efterfrågas världen över. De tillverkar bla olika produkter ämnade för försvar så som stridsflygplanet Gripen som vi läst om i media på sistone. Det ena landet efter det andra tackar nej till Gripen och senast var det Finland. Aktiekursen gör inte direkt ett glädjeskutt över saken men sådana här affärer tar man inte förgivet egentligen. Ytterligare en faktor för aktiekursen kan tänkas vara fondflöden.
Fonder har de senaste åren blivit otroligt skitnödiga kring det här med ESG. Vissa saker har de gjort bra medan andra har varit helt åt fanders. Som när SEB uppfann hållbarhetsregler som passade på i princip alla bolag på Stockholmsbörsen och döpte om sin breda Sverigefond till något med "hållbar" i namnet. Anyhow: Saab med sitt försvarsmateriel är inte omtyckt av ESG-gänget. Flera förvaltare och fonder har exkluderat dem vilket skapat säljflöde och minskat köptryck.
Att exkludera Saab i fonder kan man tycka vad man vill om. Det är åtminstone inte lika pajigt som att kalla hela Stockholmsbörsen för hållbar. Det är vad det är och som vanligt får man som investerare agera utefter de förutsättningar som är. Saab är i frysboxen på börsen. Där kan bolag vara länge men det behöver inte vara så illa ändå. I långa loppet tenderar aktien följa bolagets utveckling. Ja om Saab kan prestera stigande vinster på sikt torde aktien i slutändan gå samma väg.
Jag har inte djupdykt i Saab för stunden annat än att jag spanat på historisk prestanda, kursutveckling, analytikerestimat mm. Om Saab är ett bra case eller inte låter jag vara osagt men jag tror det kan vara ett case värt att titta på.
Analytikers snittestimat är vinster om bortåt 20 kronor inom några år.
Börjar verkligen gå till överdrift med hållbarhetstänket. Nu senast var det någon pensionsfond som exkluderade Investorbolaget Wärtsilä för att de tillverkar en båtpropeller som bl.a. passar till en amerikansk atomubåt. När man läste nämnda fonds motivering till beslutet så fick man en bild av att Wärtsilä medverkar till utveckling av kärnvapen, vilket inte kunde vara längre från sanningen.
SvaraRaderaTjena,
RaderaHaha, ja det där med Wärtsiläs propeller är ett roligt exempel på hur ESG-resonemang kan bli konstigt.
Mvh petrusko
Misstänker ju att dom flesta i Sverige vill ha ett starkt försvar. Men man får absolut inte investera pengar i företag som är med och utvecklar materiel till Sveriges försvarsmakt.
RaderaHur skall något land med demokratiska värderingar försvara just det, utan vapen som utvecklas av företag som tex Saab.
Om Saab inte är ESG vad är då Sverige som köper dess produkter? Kan fonderna i fråga ens betala skatt till den onda svenska staten som köper vapen från Saab?
SvaraRaderaSaabs produkter är inte bara ämnade för försvar, det är lite skönmålning? Det har väl uppdagats att deras system används i krigföring i Jemen av Saudiarabien och förenade Arabemiraten om jag inte minns fel.
SvaraRaderaJag tycker det finns goda moraliska skäl att vara selektiv i sina investeringar, såväl som ekonomiska/strategiska skäl. Du som riskavert borde väl få lite kalla fingrar av den politiska risken i att Sverige egentligen har förbjudit export av vapen till krigförande länder, länder som Saab gärna vill sälja vapen till?
Hello b f,
RaderaJo Saab har en del faktorer som jag inte är förtjust i. Det är en ganska stor politisk risk i Saab. Politik kan påverka och förändras kring mycket av det Saab gör.
Saabs produkter är ämnade för försvar. Saker förändras. Ett land som varit stabilt är det ej längre och använder prylarna på fel sätt. Jag kan naturligtvis inte i detalj vad som händer i de olika länderna du nämner men det förändrar inte syftet med produkterna. Utan bra försvar skulle länder, ja hela världen se annorlunda ut.
Mvh petrusko