måndag, mars 05, 2018

Jag har det svårt nu med riskhantering/strategi kring branschfördelning


Fastighetsbolag är den typ av bolag jag gillar allra bäst. Det är en bra verksamhet och de innehåller stora tillgångar i just fastigheterna. Jag har också utvecklat en bättre förståelse för fastighetsbolag och tycker de är mycket lättare att sätta sig in i än andra verksamheter.

När det kommer till min portfölj och dess sammansättning tänker jag mycket kring riskhantering och i det ingår diversifiering. Att sprida risker över olika bolag och branscher och här är något jag kämpat med en tid nu. Jag har redan mycket fastighet i portföljen och medan jag är lockad att öka i befintliga fastighetsbolag och kanske även köpa fler så har jag den där jobbiga diversifieringen som sätter käppar i hjulen.

Om jag vore tokrik kunde jag resonera att om jag bara har så jag klarar mig i andra investeringar så kan jag knöka in hur mycket som helst i fastigheter utöver det. Då klarar man sig ju ändå om fastighetssektorn kollapsar. Well, om den kollapsar så är det ju tufft på andra hålls också naturligtvis.

Jag går inte och väntar på någon sorts domedagsscenario men jag vill gärna ha en portfölj som är motståndskraftig. Fastigheter väger just nu 23 procent i min portfölj men jag har även en stor del preferensaktier i fastighetssektorn och om det går åt skogen på riktigt så är ju de lika illa. Fastighetspreffar väger lika mycket i min portfölj och jag har således hela 46 procent exponering i fastighetssektorn. På sikt vill jag minska vikten preferensaktier och jag skulle gärna äga mer i vissa fastighetsbolag men just nu är det svettigt att motivera ökad exponering i sektorn.

Se över din portfölj och om du inte redan har en sund fördelning över olika branscher är det något att fundera kring och sätta upp mål. För att uppnå en god riskspridning måste man fördela innehaven i olika branscher. Exempelvis hade vi en fastighetskris i början av 90-talet och om man likt mig hade haft 46 procent exponering i den sektorn så hade man haft stora problem. Flera bolag gick i konkurs i den krisen och de som klarade sig tappade nästan hela sitt börsvärde på kort sikt. Då blir det inte mycket till utdelning hörrni..

12 kommentarer:

  1. Svar
    1. Tjena E,
      Tack för din kommentar och feedback.

      Mvh petrusko

      Radera
  2. Hej Petrusko - kloka ord, att sprida risken är viktigt. Samtidigt pekar du på ett problem, nämligen att sätta sig in i och förstå verksamheten i det man investerar i. Där är ju fastigheter förhållandevis enkelt (i alla fall för mig). Jag har därför valt att direktinvestera i div fastighetsbolag där jag känner att jag verkligen förstår och kan analysera vad som händer. I övrigt har jag investerat i breda indexfonder. Då får jag lite av varje.

    Med vänlig hälsning, Per

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Per,
      Tack för din kommentar och feedback. Det låter som en rimlig setup du har där och förhoppningsvis kommer det gå bra även om man som jag har stor viktning mot fastighet. BRa att använda indexfonder till riskspridning.

      Mvh petrusko

      Radera
  3. Hej.
    Kör allt i LF Global indexfond 100%. Det får sköta sig själv långsiktigt.
    Mvh.jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena JAcke,
      Ja det är en utmärkt riskspridare.

      Mvh petrusko

      Radera
  4. Castellum droppar till 10kr vad har det med utdelningen att göra?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Om det skulle ske så finns det en anledning bakom och den anledningen innebär dramatisk förändring i intjäning för bolaget. En riktig fastighetskris som den på 90-talet handlar inte bara om aktiekurs utan om bolags överlevnad. Utdelningar dras in.

      Det har allt med utdelningen att göra.

      Mvh petrusko

      Radera
  5. Jag har med funderat på det här ett tag. Jag har gjort så att jag har ganska mycket i investmentbolagen viket ger en viss riskspridning och kompetent förvaltning, men jag har en hel del av det i Lundbergs så där är man ju med ganska exponerad mot fastighet. Problemet är att veta/hitta vilken bransch/företag man ska bredda portföljen med... HM, Kappahl, Clas Ohlson mm känns riskabelt på grund av galleriornas påstådda död, även om HM gör satsningar på online så vet vi ju inte hur det kommer gå än... Mat kommer ju folk alltid behöva så Axfood eller ICA känns ju i alla fall självklara. Sen har vi ju bank... o bank är ju bank....
    Industri är ofta låg utdelning och har långa investerings perioder som är väldigt dyra. Man kanske skulle köpa Volvo eller BMV eller så. Man pratar om att behovet av säkerhet ökar i Sverige o globalt så kanske nåt bevakningsbolag. Problemet där är att marginalerna sjunker, personalens löner ökar samtidigt som konkurrensen och priserna blir pressade.... Då är det nog bättre att leta upp ett bolag som har tekniska säkerhetslösningar som lås, övervakningskamrer o larm.
    Resebolag o transport kanske är en ide, fler o fler i Sverige o världen har råd o tid att resa så kanske flygbolag (men de är hårt prispressade), hotell och upplevelser så som skidanläggningar o nöjesfält (Disney är väl världens största på nöjesfält). Godis är väl bra, folk brukar väl hålla sig till vissa märken (t.ex Cloetta) vilket gör att deras barn sen använder samma. Samma med läsk, de växer med befolkningen (ser ni vad jag gjorde där ;) ).
    Energi växer med befolkningen men där kommer ju sol o vind in och de bolagen är ju inte så stora att vi vet vilka som kommer överleva o vilka som kommer konkurreras ut än. Kanske bör investera i tekniken istället (hackor o spadar...). Eller batteri tillverkare om bilindustrin går över till eldrift, vilket vi väl utgår från att den kommer.
    Vi har ju byggindustrin, men den är ju ganska exponerad mot fastigheter med. Även om de håller på med infrastruktur o så. Sjukvård o medicin, men det är ju väldigt mycket upp o ner med det, i alla fall med medicin. O jag förstår mig inte på medicin, det går långt över mitt huvud...

    Jag vet helt enkelt inte! Man vill ju ha utdelningen/utdelningstillväxten med.

    SvaraRadera
  6. 90-talets fastighetskris kom sig av att allt handlade om stigande fastighetspriser, medans förvaltningsresultaten var negativa - man belånade alltså värdestegringen för att överleva. När Sverige gick in i en lågkonjunktur, priserna slutade stiga och det blev körigt på kreditmarknaderna så dog branschen mer eller mindre. Idag har alla större fastighetsbolag positiva förvaltningsresultat OCH klarar av högre räntor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Anders,
      TAck för din kommentar. Oja, det är en helt annan sits för fastighetsbolagen idag. De är betydligt sundare nu och inte känsliga på det viset de var då.

      Mvh petrusko

      Radera
  7. Bra skrivet, Petrusko. Jag kom dock fram till att inte bredda portföljen med branscher som inte känns bra för mig. Jag menar om jag nu inte känner att t.ex. läkemedelsbranschen är något som känns bra att investera i, varför skall jag då tvinga mig till att köpa något eller några bolag bara för att ha den branschen i portföljen? Att få ner risken i portföljen kan man åstadkomma på andra sätt, t.ex. genom att köpa investmentbolag eller fonder.

    Ha en bra dag

    //Krusse

    SvaraRadera