Nyligen publicerade Dagens Industri en artikel där de pushade budskapet att aktiva fonder är bättre än passiva och att de bredare indexen är bättre än OMXS30 som Avanza Zero följer. Det ansågs smalt osv. Artikeln har fått spridning och många har ställt sig i kören och hyllat aktiva fonder samt hävdar att OMXS30 är ett för smalt index som alltid kommer underprestera mot de bredare indexen.
Jag var inte helt förtjust i den där artikeln då den är missvisande. Man har tagit en kort period om endast 5 år och just den korta perioden så har banker inte presterat på topp vilket slår hårdast mot OMXS30 oxh Avanza Zero där bank väger tyngst. 5 år är alldeles för kort tid för att avgöra vad som är bäst och det kan ge väldigt olika resultat beroende på vilka 5 år man lyfter ut. De kommande åren kanske de aktiva fonderna presterar dåligt som tusan jämfört med passiva fonder. De aktiva fonderna som var så himla bra..
I bilden ovan har jag lyft ut en annan 5-års period där Avanza Zero slår både det bredare indexet OMXSBGI samt den aktivt förvaltade och hyllade fonden Carnegie Sverigefond.
Den senaste perioden har alltså Avanza Zero presterat lite sämre än de bredare indexen för att just bank har halkat på efterkälken. Kanske är det bank som går extra bra de kommande 5 åren. Vi får se hur det går. En sak kan vi konstatera att en 5-års period är för kort tid för att säga att aktiva fonder är bättre än passiva. Eller tvärtom.. Jag kan ju med min 5-års period i bilden ovan hävda att aktiva fonder är sämre. Vad som går bäst en viss period är omöjligt att säga på förhand men vad jag vågar påstå är att Avanza Zero är en sund fond för ett långsiktigt spar. Historik och studier visar dessutom på att aktiva fonder misslyckas att slå index på riktigt lång sikt. Därför är billiga indexfonder ett bra val för ett långsiktigt spar.
Länk till Avanza Zero hos Avanza (affiliatelänk).
Info om affiliatelänkar.
Jag håller med dig. Man ska jämföra över en längre tid, åtminstone en hel konjunkturcykel (upp, ner och "tillbaka" - hur man nu mäter det exakt). Det finns ju andra billiga och breda indexfonder än Avanza Zero, men nog tror jag att en bas av indexfond(er) har en plats i de flestas portföljer.
SvaraRaderaTack för bra inlägg.
Mvh
Egon
Vilket larvigt inlägg.. du fick leta hårt för att hitta en femårsperiod där Zero hamnade i nivå med Carnegie-Simon...vad är problemet med att erkänna att Zero inte hängt med?...du pratar om senaste tiden...prova med 10 år , prova med 5 år , prova även med 3 år...men de kanske är för korta för dig.
SvaraRaderaEller varför inte Didner o Gerges aktiefond. Den har krossat SIX30RX och SIXRX totalt sen dess start 94....
RaderaHåller med tyvärr. Avanza Zero är inte bäst bara för att avgiften är 0.
RaderaAllt tyder på att index vinner i längden. Helt rätt!
SvaraRaderaSen är det ju roligare att välja bolag själv, men det är en annan sak.
Fel! Allt tyder på att Index vinner om man inte har intresse av att hitta de bästa fondbolagen. Att välja bland fonddjungeln är nästan lite som stock picking. Visst finns det fondförvaltare som är värda sina avgifter. Om du fick hoppa tillbaka i tiden och chansen att låta Mr Buffet o Co ta hand om dina pengar skulle du då tacka nej? Precis som med stock picking så är de flesta fonder skräp precis som de flesta bolag är antingen skräp på sikt eller mediokra som bäst.
RaderaGäller väl att ha mer än intresse för att hitta de "bästa" fondbolagen. Eftersom det blir lite som "stock picking" så är nog en indexfond inte helt fel för den stora massa. Bättre att aldrig hamna under index än att vissa år slå index.
RaderaMed facit i hand är det väl klart att Buffet har gjort en fantastisk resa. Men hur många andra gubbar längs vägen har misslyckats. Förstår inte relevansen av den frågan i detta sammanhanget.
Som du avslutar så kan vi väl ändå hålla med om att följa index kommer ge dig bra pengar, det går ju också att bevisa genom att titta tillbaka i tiden. Då behöver du dessutom inte göra några aktiva val. De finns garanterat fler som förlorat pengar på aktiva fonder jämfört med indexspararna.
Lycka till Anonymous!
Det skulle vara intressant att få Petruskos synpunkter på några av Morgan Stanleys globalfonder, som gått som tåget de senaste åren. MS INVF Global Opportunity tex. Vad tror du om den typen av fonder framöver? Vågar man satsa på dem tro?
SvaraRaderaTjena,
RaderaDet går inte säga annat än att den fonden har en imponerande historik och prestation. Totala avgiften är väldigt hög men så länge den presterar så där makalöst bra är den ju värd sin avgift flera gånger om. Jag tycker gott att man kan satsa på en sådan fond men man måste bevaka den noga och vara beredd på att den kanske inte presterar så där i all framtid.
Fonden har en bred strategi och alltså inget specifikt som tex utvecklingen i ett visst land som drivit på. Sådana fonder kommer och går. Med lite flyt kan den här fonden fortsätta prestera bra.
Mvh petrusko
Hej!Avanza Zero är en perfekt fond att köpa för maxbeloppet med 25000 kr/dag när det har varit en tids nedgång och sedan säljer man den efter en tid med uppgång med minst 1% vilket innebär en vinst på 250 kronor på den tiden.T.ex en vecka eller en månad vilket innebär en väldigt bra årsavkastning om man räknar om den korta tiden man har haft innehavet till ett år.Dessutom så går det att låta innehavet vara långsiktigt om börsen går ner en längre tid efter att man har köpt andelar i fonden.Köp på röda dagar när indexet går ner och sälj de dagar som indexet går upp vilket är väldigt enkelt att förstå sig på.Detta fungerar väldigt bra i mina kortsiktiga köp och sälj med liten risk för att på så sätt "mjölk ut" en liten vinst då och då för varje krona gör till slut att det blir tusentals kronor osv, osv, osv i all "evighet" och för mig spelar det ingen större roll i fall jag "mjölkar hem" vinster från ett kortsiktigt innehav eller om jag får pengar in på mitt konto som utdelning.Genom att kombinera flera olika strategier i mina investeringar så är det mycket lättare för mig att tjäna pengar på börsen har jag kommit fram till.Mvh Peter Jansson
SvaraRadera