Ta en smäll som Vardia

Vardia är ett litet norskt bolag som var (är) populärt bland svenska småsparare. Nyligen backade den kraftigt, 60% och det är riktigt tråkigt för alla aktieägare.

Det här inlägget handlar inte om Vardia och tur är det för jag är ej insatt i varken bolaget eller branschen. Näe, det här inlägget handlar om diversifiering och att man kan ta en smäll om man har god riskspridning. Det finns ju olika sätt att hantera diversifiering i en portfölj. Klart är att en portfölj med få innehav är väldigt utsatt om ett av innehaven "kraschar". Tex en portfölj med fem lika stora innehav backar drygt 12% om ett av innehaven går ned 50%.

Om man har 15 st innehav med lika stor viktning och ett av dem backar 50% har väskan totalt backat drygt 3%. Genom att vikta alla innehav lika utsätter man sig inte för en större risk i ett specifikt innehav.

Den bästa diversifieringen ur ett riskperspektiv är att vikta alla innehaven lika.

En annat sätt att göra det på är nog den vanligaste, att ha flera olika innehav med varierande viktning. Jag har byggt min portfölj på detta vis där jag har några få innehav jag ser som kärninnehav och viktar betydligt större än övriga innehav. Jag har nu två kärninnehav som jag valt pga fin historik, bra verksamhet och god outlook. Det är H&M och Castellum jag pratar om och de har en viktning runt 15% vardera. Här utsätter jag mig för en tydlig bolagsrisk om H&M eller Castellum skulle krascha.
De flesta av mina övriga innehav har en viktning om ca 1-4% med några få undantag som väger uppåt 7%. Portföljen består av bortåt 20 st innehav och beroende på vilket bolag som ev kraschar kommer jag kunna ta det hyggligt ok.

Min kraftiga viktning i kärninnehaven är dock en stor risk och skulle något av dessa innehav krascha slår det väldigt hårt mot mig. Jag tror mig ha ökat potentialen i portföljen genom denna viktning och jag tror att jag  gjort hemläxan såpass väl att risken att gå på en mina är liten. Väldigt vanligt bland män, att tro att man kan placera bättre än marknaden, att man gjort hemläxan och hittat de bästa bolagen.

Vad är det som säger att H&M inte är mitt Vardia? Det som hände Vardia kunde man ej förutse och de som ägde den och dessutom hade en tung viktning hade säkerligen gjort hemläxan och var lika övertygade om potential osv som jag är kring H&M.

Med lika stor viktning av alla innehav kan man ta en smäll oavsett vilket innehav som smäller och man har på sätt och vis diversifierat bort risken i att man som placerare har fel eller oförutsedda händelser mm. Jag kommer inte leva som jag lär men jag vill ändå slå ett slag för lika viktning. Ta dig en funderare på det och risken i din portfölj. Glöm inte analysera dig själv och risken i att du har fel eller har övertro på dig själv.


17 kommentarer:

  1. Så sant, många har nog inte hämtat sig än sen Ratos blev ett uselt bolag att äga. Så kan det gå.

    SvaraRadera
  2. "Väldigt vanligt bland män, att tro att man kan placera bättre än marknaden, att man gjort hemläxan och hittat de bästa bolagen."

    Kommentarer som denna är vad som gör din blogg så mycket mer läsvärd än andra (förvisso duktiga) bloggares i samma genre. Tack för alla tips! Följer med stort intresse och gör en hel del investeringar baserat på dina råd. Smäller allt vet jag i alla fall att jag inte blir ensam i fattigstugan :)

    SvaraRadera
  3. Hej Anders,
    Tack för din kommentar och kul att du gillar bloggen =)

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
  4. Jag lever ungefär som du lär även om jag har valt att arbeta med väldigt enkla regler för min portfölj.

    Jag har en standardstorlek på mina aktieinvesteringar och när jag hittar ett bolag som uppfyller mina kriterier så köper jag en "standardenhet" aktier. Innehav kan viktas ned om aktien har gått upp mer än jag kan rättfärdiga, Men i allmänhet har det hela utvecklats till en relativt binär operation där portföljen i snitt innehåller 10 olika bolag med en viktning som för tillfället ligger på mellan 0,5 och 2 "standardenheter".

    Andelen likvider blir i sin tur en funktion av hur svårt det är att hitta attraktivt prissatta bolag och hur mycket tid jag har att leta vilket jag tror är sundare än att försöka göra makroanalyser av ekonomin.

    SvaraRadera
  5. Hej Aktieingenjören,
    Like a pro! Det låter som du har ett riktigt bra system.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
  6. Det skrivs en hel del just nu om att börsen är övervärderad och att det snart kommer en stor nergång. Vad tror du?

    Med din erfarenhet, vilka typer av aktier är bäst att äga om det blir en nergång? Investmentbolag brukar väl klara sig bättre?

    /Patrik

    SvaraRadera
  7. Läser din blogg med stort intresse. Har inte varit på marknaden mer än ett halvår och är alltså nybörjare. Lika viktning ska jag ta en rejäl funderare på. Lite off topic men är den där "anonymous" en hater av Ratos? Har sett flera liknande inlägg hos andra bloggare av förmodligen samma person om just Ratos. Lite löjligt att hålla på så.
    Tack för en bra blogg!

    SvaraRadera
  8. Petrusko! Laszlo Szombatfalvy ska ha haft nästan hela sin förmögenhet på uppåt 1 miljard i Castellum. Tala om kärninnehav ... H&M är väl minst lika tryggt, antar jag.

    Själv har jag ca 20 % i SHB, vilket jag inte är helt komfortabel med. Efter att nästan enbart haft bankaktier har jag efterhand viktat om, men vill inte gå längre eftersom de varit så oerhört lönsamma att äga. Att ett par bloggare har eller haft bankaktier som kärninnehav kan jag inte förstå. Även om det är/varit flera olika bolag är det en branschrisk.

    Att de enskilda innehaven i en portfölj är jämnstora, tycker jag inte är så viktigt. Däremot bör det nog vara en spridning på olika branscher om man vill slippa onödig riskexponering. IMO.
    //V-a

    SvaraRadera
  9. Jag tycker inte att slutsatserna du drar här är rätt. H&M har objektivt enormt mycket lägre företagsrisk än Vardia eller andra liknande företag. Det som t.ex. hände i Varda hade aldrig någonsin kunnat hända i H&M. H&M har enormt mycket större resurser, erkänt kompetent och väl beprövad ledning och otroligt mycket starkare ställning på marknaden (spridning, butikslägen, varumärkets styrka osv) än ett litet uppstickarbolag på en erkänt svåranalyserad marknad.
    Risken för att förlora 60 % av ens H&M-innehav är mikroskopisk men högst verklig uppenbarligen i Vardia.

    Risk tar man när man investerar i företag med svårbedömd framtid. Med undantag för anställda i företaget och personer med mycket god insyn i denna bransch är det väldigt stor risk att investera i ett sådant företag, helt enkelt för att det är så svårt att bedöma framtiden med någon säkerhet.

    Det är enormt mycket mindre risk för en långsiktig investerare att investera en jättepost, t.ex. en tredjedel av portföljen i H&M, som naturligtvis också kan falla då och då men där risken för ett snabbt dråpslag är nästan noll, än att investera 5 % i ett företag som kan ha permanent tappat 90 % inom några månader.

    SvaraRadera
  10. Hej!

    Intressanta tankar. Jag skrev också om Vardia och diversifiering nyligen ifall det intresserar:

    http://sandmannsinvesteringar.blogspot.se/2015/03/riskhantering-och-exemplet-vardia.html

    Mvh

    SvaraRadera
  11. Hej Patrik,
    När jag är "orolig" för en nedgång och vill parera den satsar jag på preferensaktier samt stabila tråkiga aktier som Teliasonera. Investmentbolag kan vara intressant, inte för att de klarar nedgången betydligt bättre men för att de bjuder på riskspridning och kommer ej vara den aktie som backar mest.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
  12. Tjena Jim,
    Tack för din kommentar. Kul att du gillar bloggen.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
  13. V-a och Lou,
    Hej på er,
    Ni är inne på något där och det är anledningen att jag avslutar med att jag inte kommer leva som jag lär. =)

    Tack för era kommentarer som båda är väldigt bra och intressanta. Det gör bloggen än mer intressant för alla andra läsare.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
  14. Jag diskuterade med en bloggare koncentrerad portfölj kontra diverserad. Han hade ett 20-tal bolag och kände sig styrkt om diversieringens fördelar efter Vardiadebaclet även om han inte var inblandad där. Du verkar ju vara ännu mer riskavert men om man vänder på det så är det ju inte bra att spä ut vinnare för mycket heller... jag vågar inte ens tänka tanken om jag bara suttit med ett par procent av portföljen när Borg gick upp 3500 % på ett par år...:-)

    Jag kan ta ett räkneexempel för att förtydliga. Visst fiktiva siffror men fullt realistiska under ett antal år.

    Aktie 1 + 500 %
    Aktie 2 + 300 %
    Aktie 3 + 100 %
    Aktie 4 0
    Aktie 5 - 50 %

    Aktie 6 - 20 i snitt + 50 %.

    Koncentrerad portfölj aktie 1 - 5 resultat + 170 %
    Diverserad portfölj aktie 1 - 20 resultat + 80 %

    Rejäl skillnad alltså och det är just det som är min point att när man hittar en riktig vinnare så ska vinsten inte spädas ut allt för mycket men ändå klarar man blindskär. Mitt motto det gäller bara att göra mer rätt än fel så blir det bra och gör man mycket mer rätt ja då blir det väldigt bra...

    Självklart ska man göra det som passar en själv och vi har som sagt olika förutsättningar och mål med aktiesparandet men jag tycker att exemplet är tänkvärt..



    SvaraRadera
  15. Jag vill påminna om alternativet indexfonder. De billigaste med lite större riskspridning än den gratis Avanza Zero kostar ca 0.2% plus transaktionskostnader. Det är nog ungefär vad det kostar en vanlig person att hålla en balanserad portfölj eller kanske till och med billigare.

    SvaraRadera
  16. "Den bästa diversifieringen ur ett riskperspektiv är att vikta alla innehaven lika."

    Håller inte med. Det förutsätter ju att alla innehav i sig har samma risk. Att vikta något litet bolag på aktietorget lika högt som exempelvis investor eller HM kan omöjligtvis bli "den bästa diversifieringen".

    SvaraRadera
  17. Zeke B. Det är en väldig fokusering på risk här men ska man inte se till möjligheterna också och då vikta efter risk/rewarden? Jag misstänker att det är många väldigt riskaverta här men jag anser att portföljallokeringen är nästan lika viktig som stockpickingen för att få ett bra resultat.

    SvaraRadera

Detta gör Nasdaq för att främja fler svenska ETFer

  Vad gör egentligen Nasdaq för att främja fler börshandlade fonder på Stockholmsbörsen? Det har jag frågat mig genom åren men nu har jag fa...