Det här inlägget handlar egentligen inte om Latour utan snarare om hur jag använder AI som stöd i mina investeringar och spaningar. Investmentbolaget Latour tjänar som exempel. Jag använder mig utav Google Gemini och gör det genom att ställa simpla frågor kring bolag. Summeringar av flera år, sammanfattningar osv.
Jag utgår alltid ifrån att AI-svar kan vara felaktiga och tar det för vad det är. I skarpt läge dubbelkollar jag i respektive bolags rapporter.
Sunda stadiga bolag brukar öka sin omsättning över tid och det går fort för AI att leverera omsättningens utveckling över en valfri period. Jag brukar instruera den att visa omsättning år för år över tex 10 år.
Min strategi kretsar kring stora sunda bolag som pyntar god utdelning. Utdelningstillväxt är mig kärt och något jag ser till i mina investeringar. AI tar snabbt fram både historik och uträkning av tillväxten år för år samt genomsnitt.
Överst i inlägget har jag klistrat in en bild på svaret Gemini langade fram på några sekunder på instruktionen: "Vad är genomsnittlig årlig utdelningstillväxt för Latour de senaste 5 åren?"
Det var kort om hur jag använder AI. Man kan använda det på en mängd olika sätt och grader av komplicerat. Jag använder det på ett mycket basic sätt för simpla saker. I dagsläget är jag inte intresserad att lägga mer tid eller förtroende till AI. Min typ av investering är inte direkt raketforskning. Jag investerar i stora sunda bolag och siktar på att äga dem länge.
Beträffande Latour så är det en fin utdelningshöjare. De underliggande innehaven har i sin tur en hög utdelningstillväxt och den onoterade delen växer omsättning och vinst över tid på en nivå att Latours utdelningstillväxt kan fortgå på nivå kring 10 procent.
Intressant. Hur ser övningen ut om du ber AI redogöra för substansvärdets utveckling under samma period. För Latour gäller ju att aktien gått från extrem premie till låg rabatt nu, men det som spelar roll på lång sikt är ju hur NAV utvecklas inte hur aktien värderas.
SvaraRaderaTjena Gustav,
RaderaDet där är rätt fråga att ställa och så jag ser på Latour. Utveckling av de underliggande tillgångarna. Substansvärdets utveckling snarare än aktiens utveckling (som ju bekant haft en knasig resa de senaste åren där den steg till knasigt hög värdering men nu backat ned till normal värdering).
Jag har kollat med AI och medan jag inte är helt säker på att svaret stämmer så tar jag det ändå för rimligt. Jag följer nämligen manuellt Latours substansvärde år för år och känner igen mig i de siffror Gemini visar. Genomsnittlig substansvärdestillväxt de senaste 10 åren är cirka 13 procent per år.
Värdering har stor betydelse och det kvittar hur bra ett bolag är om man betalar ett alldeles för högt pris. Latour var idiotiskt högt värderad ett tag. Nedgången i aktien de senaste åren speglar inte bolagets utveckling utan är snarare en normalisering utav värderingen. Härifrån torde Latour kunna vara en hygglig investering.
Mvh petrusko
Jag har en ännu lättare väg: jag följer dig :-)
SvaraRaderaLite av ett skämt men mycket sanning.
ETF'er har numera blivit norm, intresset för aktier har minskat.
Bevarande av värdet i portföljen är viktigare än tillväxt ju närmare exit jag kommer.
Tack för att du fortfarande håller på med bloggandet.
//Stefan
Jag använder också goggle Gemini och Grok. Jag tycker när det gäller aktie-analys är Grok bättre och självklart följer jag dig också och läser allt du skriver på X. Jag har lärt mig mycket genom att följa dig. jag är så tacksam !
SvaraRadera