En utav världens främsta investerare genom tiderna heter Peter Lynch. Han har ett enastående trackrecord som fondförvaltare och han har skrivit några böcker som är helt suveräna. Lättbegripliga med utmärkta tips och tankar kring hur helt vanligt folk kan investera på börsen.
Anyhow; Nu skall det här komma handla om fonder. Jag lyssnar just nu på böckerna i ljudformat och fastnade för en grej som jag inte tänkt mycket kring andra gånger jag läst dem. Lynch sade att han tänker likadant om att välja fonder som han resonerar kring aktier.
Lynch förespråkar diversifiering och i en av böckerna skriver han att om man köper tex 5 aktier kommer 1 vara kick ass bra, 1 kommer bli kass och 3 kommer vara okej. När man väljer något enstaka bolag kan det råka bli så att man får det som blir kass eller "bara" okej. Han resonerar likadant om fonder.
Om man istället investerar i ett helt knippe kan man mycket väl få 1 eller fler som blir riktigt bra och det lyfter hela portföljen.
Jag är helt med på grejen när det gäller att investera i aktier men jag fastnade verkligen för det här med att applicera det på fonder. Det är nämligen inte lätt att veta på förhand vilka fonder som blir riktigt bra i framtiden. De fonder som varit bäst de senaste åren är sällan de som också är bäst de kommande.
Ska man investera i Tin Ny teknik, Swedbanks motsvarighet eller kanske Avanzas nya småbolagsfond? Väljer man en av dem kanske man råkar få den som går sämst. Väljer man alla tre kanske det blir riktigt bra. Ofta är man i en sådan här situation som den hypotetiska jag precis drog här. Man väljer mellan några liknande fonder. Gör som passar dig men ta gärna en funderare kring Lynchs resonemang att slå till på flera istället för att välja 1.
En annan sak Lynch nämner kring fonder som jag brukar predika; Det är det här med att man inte skall hoppa in och ur i fonder i jakten på den som är allra bäst för stunden. Det här beteendet är vanligt. Folk tittar på bästa fonden senaste året tex och byter till den. Jag brukar rekommendera att hitta en "rimlig" fond. En fond som presterat rimligt under en lång tid. År ut och in rimlig prestanda. Just detta lyfter Lynch fram som en bra strategi. Att hitta fonder som uthålligt presterar bra och inte jaga de som varit bäst den senaste tiden.
Spännande. Jag har haft diskussioner med folk i olika grupper som envisas med att varje halvår sälja de fonder som gått sämst och köpa de som har gått bäst ett halvår tillbaka. Jag menar att de då köper dyrt och säljer billigt. Medan de menar att de får bäst avkastning framåt om de kollar på avkastning bakåt. Låter kanske vettigare att ha några olika fonder istället och låta tiden gå en smula istället för att köpa och sälja hela tiden.
SvaraRaderaOj vad många miljonärer vi skulle vara om alla nöjde sig med "rimligt". Grymt inlägg!
SvaraRadera/K
Jag satsade en del på aktier för 2 år sedan. Har gått helt ok, men på sikt tror jag det är svårt att slå en fin fondportfölj med inriktning mot de flesta branscher.
SvaraRaderaDiversifiering är ett skydd mot okunskap som gamle Buffet sa. Just när det gäller fonder kan det nog faktiskt vara svårt att veta vilka som kommer prestera bäst.
SvaraRaderaDet här måste jag läsa om. Vilken bok är det? Ungefärlig position?
SvaraRaderaHej Per,
RaderaDet är boken Beating The Street, ljudversionen hos Storytel som jag hörde det. I första halvan av boken.
Mvh petrusko