Fördel starka ägare

Jag läste precis en artikel hos Affärsvärlden om svenska börsbolag med en svag ägarbild och risk/potential för uppköp. Det här är faktiskt något jag tittar på när jag investerar. Inte för att jag söker uppköpskandidater utan för att jag vill ha en uppfattning kring vilka jag kommer äga bolaget tillsammans med.

Bolag med starka ägare är vad jag föredrar. Det är ingen deal breaker om det ser ut som det tex gjorde i Hemfosa där en stark ägare helt saknades. Så såg det faktiskt ut i Castellum länge men nu på sistone har Rutger Arnhult flyttat fram positionerna och kontrollerar någonstans kring 12-15 procent i bolaget. Hur som helst, starka och bra ägare kan borga för ett gediget arbete med tillsättande av styrelse/ledning. Det är en räddande hand om nöden tränger på. Finansiellt starka storägare kan stötta sina bolag om det behövs. Här kan man finna svagheter i vissa bolag som kontrolleras av tex en grundare som har hela sin förmögenhet i bolagets aktier. Stort ägande men inga finansiella muskler om bolaget behöver hjälp.

Ja det är en intressant faktor att titta på när man  investerar. Likt det mesta annat får man väga in det i en helhetsbild. Om man exempelvis spanar på ett bolag där man redan hittat några faktorer som gör en tveksam och dessutom finner ägarbilden dålig, ja då kanske det tillsammans leder till att man avstår.

Här är länken till artikeln jag läste. Det är alltså en lista med bolag som har en riktigt svag ägarbild och allt vad det medför. https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/svaga-agarhander-6980654#6980783