Har du tänkt på olika investeringar som byggstenar? Exempelvis är gratisfonden Avanza Zero en byggsten som täcker upp cirka 57 procent av Stockholmsbörsens totala värde. Om man skulle komplettera den med en byggsten som Svolder eller en småbolagsfond som Didner & Gerge Småbolag så har man några goa byggstenar som passar riktigt bra ihop.
Kanske vill man sprida riskerna över fler tillgångsslag och finner en passande byggsten i en råvarufond.
En väl sammansatt och fungerande portfölj har noga utvalda byggstenar som passar och kompletterar varandra.
Att ha två liknande indexfonder ger ju egentligen inget mervärde till din portfölj. Själv råkar jag tex ha både Avanza Zero och Xact OMXSB Utd. Två svenska indexfonder man inte vinner värst på att ha båda. Det är okej att ha båda så vida man är medveten om att det inte tillför något nämnvärt till portföljen. Om man tex vill ha 20 procent svensk indexfond i portföljen och får den exponeringen genom 10 procent vardera i två liknande fonder så är det ungefär samma sak som att ha de där 20 procenten i en av det två fonderna.
Däremot att redan ha 20 procent svensk indexfond och tänka att man vill addera något meningsfullt till portföljen så är det sannolikt inte rätt byggsten att skaffa ännu en svensk indexfond för en total viktning om 30 procent. Den rätta byggstenen är snarare kanske en Globalfond eller ett fastighetsbolag om man vill ha exponering i just den sektorn.
Välj dina byggstenar med omsorg och se till helheten. Hur passar de med varandra och hur ser totala portföljen ut? Att ha 5 olika byggstenar bestående av de 5 allra bästa fastighetsbolagen är kanske inte den bästa lösningen.
Nu har du nog tillräckligt med tankar kring byggstenar och din portfölj att fler exempel från min sida är onödigt. Lycka till med dina investeringar.
Hej Petrusko.
SvaraRaderaTycker du storleken på portfölj bör styra antal innehav eller byggstenar?
// Oskar
Tjena Oskar,
RaderaBåde ja och nej men nej. Om man handlar aktier så bör man kunna göra såpass stora affärer att courtaget inte äter upp för stor del. Nu mera går det ju att få såpass lågt courtage att det knappast bör utgöra ett värst problem. Även små portföljer har möjlighet att innehålla flera olika fonder och aktier utan att courtage bör bli ett problem.
Mvh petrusko
Ja, hur var det tumregeln löd? 10 -15 innehav spridda över flera ( 5 ? ) olika sektorer.
SvaraRaderaSom lekman kan jag tycka att det ibland är svårt att veta till vilken sektor ett företag eller verksamhet tillhör. Till vilken sektor tillhör exempelvis Oriflame ? Eller Colgate Palmolive? Konsumentprodukter ?
Tjena Tony,
RaderaTack för din kommentar. Jättebra input det där och som svar på det så tycker jag att man kan se på det på sitt egna sätt. Det är inte så noga så länge du själv kan se de stora skillnaderna. Om Colgate Palmolive är någon sorts konsumentprylar så kan man nog se att Hufvudstaden är fastigheter och SKF är någon sorts industri. När det blir lite mindre tydliga skillnader är det förmodligen inte lika stor skillnad heller i bransch och verksamhet.
Ja minst 10-15 bolag är ett ganska vanligt råd och för att det skall vara effektivt bör flera olika sektorer vara representerade bland dem.
Mvh petrusko
Tjena i kylan =)
SvaraRaderaJovisst... men när du skall till att "montera" ned det du byggt upp hur och i vilken ordning anser du då du skall följa.. alltså när du skall "skörda frukterna" när du inser att "din höst" nalkas =) alltså när årsringarna i stammen är väl många. Förmodar att du anser att Globalfond är den sista stenen du låter vara kvar.. eller hur tänker du (då).
Mvh
Pensionären
Tjena Pensionären,
RaderaTack för din kommentar. När man närmar sig tiden då man skall använda pengarna är det läge att skifta över från börsen till ränteplaceringar. När man har mindre än 5 år kvar till dess tycker jag det är hög tid att börja detta skifte. Det varierar dock med storleken på kapitalet och hur man planerar att använda det. Ett väldigt stort kapital behöver man kanske inte skifta från börsen över huvud taget då det även om utdelningar sänks mer än väl täcker upp dina behov. Har man en tajt budget vill man verkligen inte råka ut för att kapitalet backar 30% när du väl behöver det varpå man kanske skall skifta allt till räntor.
Mvh petrusko
Mina byggstenar är dnb teknologi och ubs greater china i PPM. Tjänstepensionen är D&G småbolag, Robur ny teknik, wells fargo china och spiltan investment
SvaraRaderaTjena Sportcarl,
RaderaTack för din kommentar. Fin potential i de där du.
Mvh petrusko
Hej Petrusko!
SvaraRaderaDu för ett mycket vettigt resonemang med byggstenar tycker jag!
Min portfölj ser för tillfället ut så här:
Spiltan Investmentbolag 26%
XACT Högutdelande 22%
Spp Aktiefond Sverige 21%
Investor 11%
Alphabet 8%
Didner & Gerge Småbolag 6%
Länsförsäkringar Global 2%
Länsförsäkringar Tillväxt 2%
Fidelity Emerging Markets 1%
Jag funderar på att stuva om i portföljen så att jag på längre sikt har en fördelning som ser ut såhär:
XACT Högutdelande 25%
Spp Aktiefond Sverige (el likn.) 20%
Didner & Gerge Småbolag 20%
Investor 10%
Latour 10%
Alphabet 8%
Castellum 7%
Tankar?
Tack för en fantastisk blogg! Jag får så mycket inspiration av dig och jag blir ofta utmanad i mitt eget tänk kring sparande av dina inlägg!
Vänliga hälsningar
Oscar
Tjeena på tal om annat har du några preffar du anser köpvärda idag? Känns som många har stuckit iväg.
SvaraRaderaMvh Marcus
Hej Petrusko,
SvaraRaderaJag ser på XACT's hemsida att XACT Högutdelande har bytt jämförelse index till ett som innehåller ett hållbarhetsperspektiv: http://www.xact.se/Pressmeddelanden/2018/Nytt-hallbarhetsanpassat-index-for-XACT-Hogutdelande/
"Xact Kapitalförvaltning ändrar fondbestämmelserna i XACT Högutdelande (UCITS ETF). Fonden kommer fortsatt investera i nordiska utdelande stabila bolag men byter till ett index som också innefattar särskilda hållbarhetskrav för de bolag som ingår i index. Detta medför inte någon övergripande förändring av fondens placeringsinriktning eller risknivå.
Det nya indexet väljer bort bolag som bryter mot internationella normer och konventioner avseende miljö, sociala frågor och bolagsstyrning. Även bolag involverade i vapen förbjudna enligt internationell rätt samt kärnvapen väljs bort. Vidare tillämpas en restriktiv syn på kol."
Anser du att detta ändrar förutsättningarna för fonden? Min direkta reaktion är att detta kanske inte påverkar så mycket. I grunden så tycker jag att det låter som vettiga förändringar. Det känns trots allt ändå olustigt att XACT ändrar så här. Man blir ju orolig för vad de ska kunna ändra nästa gång. Det hade varit intressant att höra din syn på saken, kanske i ett separat inlägg?
Vänliga hälsningar
Oscar
Tjena Oscar,
RaderaNej det är mest en PR-grej och för att blidka kapital som söker placeringar som kan uppvisa hållbarhetsperspektiv. De självindexerar då det är Handelsbanken som driver indexet och det är i princip samma index men de har lagt till de här reglerna som gör att de ej kommer investera i scudmissiler och kolgruvor.
Mvh petrusko