Jag lyssnar ofta på en podcast med förvaltaren Jim Cramer som har ett makalöst bra track record under sin tid som hedgefondförvaltare. Podden är egentligen ljudet från hans TV-show Mad Money och det passar mig utmärkt att lyssna på det istället för att titta.
Nog om det. Vad jag ville ta upp är ett råd som Cramer titt som tätt ger. Det är ett stående råd och det är att de första $10.000 skall man investera i en indexfond. Jag tycker det är ett väldigt bra råd då indexfonder är en smart placering och det ger en god avkastning på lång sikt. En indexfond eliminerar risken att du själv gör misstag och förlorar en del av pengarna. Man brukar säga att börsen är den investering som ger bäst avkastning och det är just börsindex man syftar till då.
Översatt till svenska blir regeln att sätta de första 100.000 kronorna i en indexfond. Innan du är uppe i de där 100.000 kronorna i indexfond skall du inte sätta en krona i aktier eller aktiva fonder. Efteråt däremot, när du har 100.000 kronor i indexfond ja då kan man titta på andra investeringar. De där 100.000 kronorna indexfond är en bra bas i din portfölj.
Nordnet och Avanza erbjuder indexfonder helt fria från avgifter dessutom, det är en riktigt bra deal.
Länk till fonden Avanza Zero hos Avanza (affiliatelänk).
Info om affiliatelänkar.
Bra princip!
SvaraRaderaFantastiska nyheter. Allt detta har jag gratis avhandlat på Lundaluppens blogg. Den trista fortsättningen är att nu upplever investeraren att det är dags att bli aktiv. Världen är stor med massor av spänning där ute. Det är med andra ord dags att börja förlora pengar.
SvaraRaderaSedan tror jag inte ett ögonblick att någon tagit till sig dessa råd:-))
Med vänlig hälsning
Lars
Varför just 100.000 kr?r det för att set är en jämn summa? Om börsen snittar 8-11% per år över längre tid. Vad gör att just 100.000 kr är suman att investera i indexfonder för att sedan byta? Jag tycker det blir mycket pengar som i te är investerade aktivt om man dessutom ska ha en buffert utanför marknaden
SvaraRaderaTjena,
RaderaFör att 100.000 kronor i indexfonder är en bra grundplåt. Det blir som en kudde eller säkerhet mot dina "aktiva" affärer. De allra flesta misslyckas med att slå index på lång sikt och vissa sölar bort en hel del av sina "sparpengar". Inte ens proffsen lyckas slå index på lång sikt. De senaste 5 åren har tex 85% av alla amerikanska fonder misslyckats med att slå S&P500. Statistiken ser ungefär likadan ut i världen.
Mvh petrusko
Bra idé faktiskt. Hur många olika tycker du det är rimligt att sprida ut indexinnehavet på? Mvh Mattias
SvaraRaderaTjena Mattias,
RaderaDet duger gott med en vanlig svensk indexfond men vill man ha något ytterligare kan en globalfond vara något att spana på. Det sprider ju risken ytterligare över en mängd bolag, valutor och länder.
Mvh petrusko
Tack för svar!
RaderaHar länge tänkt att komplettera min utdelningsportfölj (som mest består av svenska bolag) men några indexfonder. Planerar följande:
50% Global index
12,5% Europa index
12,5 Asien index
12,5% XACT högutdelande
12,5% LF Tillväxt index
På lite längre sikt planerar jag att vikta portföjen så här:
25% Investmentbolag
25% Indexfonder
45% Utdelningsaktier
5% Tillväxtaktier
Trevlig sommar och tack för en av de bästa bloggarna!
Mvh Mattias
Lars, kika in hos besser, där la jag en länk till en intervju med jl Collins som jag tror du gillar,, 😉
SvaraRaderaOch som tidigare påpekats, bra råd och princip! 🙂
Med vänlig hälsning, snickar'n
Hej!
SvaraRaderaJag gör som så att min tjänstepension förvaltar jag med 50% räntefonder och 50% indexfonder. Det får bli min krockkudde på äldre dagar. Samma sak med Premiepensionen(om systemet överlever vill säga!). Mitt privatspar till ISK och KF kör jag 100% aktier i utdelande bolag till något som jag hoppas kunna ge mig ett kassaflöde som täcker åtminstone hälften av mina utgifter när jag går i pension.
Frågan är hur vettigt det egentligen är med passivförvaltning i index i framtiden? Massor med kapital söker sig till indexfonder, risk för bubbla? Förvaltaren av en indexfond har ju en ganska ineffektiv allokering av kapital eftersom den är tvingad att köpa uppenbara skitbolag som ingår i index. Det kan ge en kraftig övervärdering av bolag. Sedan har vi idag så många index att välja bland. Då blir det ju någon slags index picking vs stock picking. Mvh Chrille
Tjena Chrille,
RaderaTack för din kommentar. Jag ser ingen anledning till oro för en bubbla kring indexspar. Den första indexfonden uppfanns i mitten av -70 talet av Jack Bogle och han lever än idag och föreläser och skriver böcker om varför indexspar är det smartaste för gemene man. Precis som Warren Buffett och Jim Cramer predikar.
Det där med att indexfonder är tvingade att köpa även skitbolag bara för att de ingår i index som du skriver, de hör ju till. Så har det alltid varit och det är ju grejen med index att gemene man kan inte regelbundet välja ut de aktierna som kommer gå bättre än index. Köper man hela index får man en stadig performance.
Breda börsindex är det som är en bra investering med statistik osv som tala för den. Tex S&P500 eller hela amerikanska börsen. OMXSB eller hela svenska börsen.
De nya fancy pants indexen, smart beta och allt vad det är kan fungera men det är inte de som backas av gedigen historik, research och finansgubbar som Buffett.
Ganska simpelt alltså. En helt vanlig bred svensk eller amerikansk indexfond och tuta och köra.
Mvh petrusko
Tack för utförligt svar! På aktiemarknaden så är ju någons vinst en annans förlust. Bör inte det innebära att ju fler som satsar på passiv förvaltning desto lägre blir avkastningen då det finns mindre förluster att ta av det aktivt förvaltade kapitalet? Någonstans måste det statistiskt finnas en jämvikt och sedan förskjutning åt det aktiv förvaltade alternativen. Jag kanske är ute och snurrar nu :-) Trevlig helg! Mvh Chrille
SvaraRaderaTjena Chrille,
RaderaJo vi kan säga att du är ute och cyklar. Se det som en bussresa/busslinje. Du hoppar på bussen och är med på en trevlig resa till dess att du behöver kliva av varpå någon annan tar ditt säte och fortsätter den trevliga resan på börsen.
Mvh petrusko
Jo, cykeltur eller bussresa, men båda kan hamna i diket.
RaderaÄven index-fonder. Avanza Zero tappade 25% mellan maj 2015 och maj 2016.
Vill man undvika stora fall är index-fonder inget generellt vaccin mot tråkigheter.
Man bör själv vara aktiv ändå och byta med konjunkturerna tycker jag.
Tjena,
RaderaDet är precis så som du tycker man skall göra som väldigt många också gör. Är aktiva och försöker byta i tid. Detta resulterar i avsevärt sämre avkastning än index samt de fonder de ursprungligen ägde. Det här är ett omtalat fenomen och finns massvis med statistik på det. Fondsparare har ofta betydligt sämre avkastning än de fonder de är investerade i och anledningen är att de agerar så som du förespråkar här.
Mvh petrusko
Hejsan,
SvaraRaderaen simpel fråga från en (ännu) grön sparare..
Detta resonemang om indexsparande, att det ska vara det bästa och säkraste sparformen för gemene man. Varför har man inte allt sparande i indexfonder? Varför köpa aktier överhuvudtaget?
Mvh Gabriel