Därför bytte jag bort Avanza Global


Fonden Avanza Global har nu nästan 2 år på nacken och jag har utvärderat den och bytt bort den. När jag jämförde den mot andra populära och billiga indexfonder konstaterade jag att fonden stadigt underpresterar. Man kan argumentera att den följer ett visst index och en annan fond följer ett annat men som sparare skiter du i vilket om du är ute efter en bred globalfond. Till syvende och sist är det avkastning som styr och Avanza Global är helt enkelt sämre.

Det är inte ren slump att Avanza Global presterar sämre utan så kommer det vara även framöver. Anledningen är att den underliggande fonden har sitt säte i Luxemburg där det dras 30 procent skatt på amerikanska utdelningar som fonden tar emot jämfört med svenskregistrerade fonder där det dras 15 procent skatt. Eftersom USA utgör en så stor del av globalindex gör det här väldigt stor skillnad totalt sett till Avanza Globals nackdel. Avanza Global är en matarfond vilket betyder att de bara skickar vidare pengarna till en annan fond och den är som sagt registrerad i Luxemburg och drivs av Avanzas partner Amundi.

Avanza Global har en total avgift om 0,1 procent men där ingår inte den här skillnaden i skatten som jag nämner. Den är dold och visar sig som sämre avkastning. Det motsvarar ungefär 0,2 procentenheter i avgift. Som om Avanza Global egentligen hade 0,3 procent i avgift alltså.

Det finns gott om billiga globala indexfonder att välja istället och de kommer sannolikt ge dig bättre avkastning än Avanza Global. Ett exempel är Länsförsäkringar Indexnära Global som har en total kostnad om 0,22 procent vilket bör garantera en bättre avkastning än Avanza Global. Den är den gula grafen i bilden ovan och har naturligtvis presterat bättre än Avanza Global sedan den startade för snart 2 år sedan. Det kan låta obetydligt men i det långa loppet blir det stora pengar i skillnad. Tiotusentals kronor.

Tidigare hade jag Avanza Global i mina barns spar men valde nu att byta till AMF Aktiefond Global som är en aktiv fond med en avgift som är superlåg. Den ger potential att slå index samtidigt som den låga avgiften gör att den sannolikt inte hamnar värst långt efter om det vill sig illa. Höga avgifter är en viktig anledning till att aktiva fonder ofta misslyckas slå index. Granskar man AMF Aktiefond Global hos Fondkollen så hamnar den riktigt bra på 1, 3, 5 och 10 år. En riktigt rimlig fond som jag tror på i långa loppet. Den är den blåa grafen i bilden överst.

Läs mer: Mitt inlägg om AMF Aktiefond Global.


56 kommentarer:

  1. Tack för infon! Det är såna här saker en annan som glad amatör aldrig hade kommit på själv.

    SvaraRadera
  2. Så är det. Ett misstag många gör är att bara stirra sig blind på avgiften. Om man istället valt en aktiv globalfond som Öhman Global Growth, som visserligen är hiskeligt dyr med 2% i avgift, hade man fått 44% bättre avkastning på ett år. Ibland är avgiften värd fonden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man bara visste innan att den dyra fonden skulle ge en sådan avkastning på 1år?! Sådant som ingen vet i förväg. Dyra aktiva global fonder är inget som jag tror på långsiktigt.
      Mvh.jacke77

      Radera
    2. Så kan man tycka, men att vissa aktiva fonder slår index år efter år är fakta. Finns ett flertal exempel där det är värt med nån procents avgift. Sen jag dumpade mina billiga indexfonder har min avkastning ökat dramatiskt.

      Radera
  3. Sen är ju aldrig avkastningen garanterad och en fond som gick bra igår kan gå dåligt i morgon. Just avgifterna är väl det enda säkra, men då gäller det som sagt att man förstår att de är inbakade och påverkar kursen, om man inte kan läsa det rakt av... Låter som om Avanza valde en dålig lösning och fond att skicka vidare pengarna till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hello,
      utmärkt poäng och jag brukar just därför prata i termer av att välja rimliga fonder. Att välja den som avkastat allra högst det senaste året är ingen bra strategi. Det är sällan samma fond som presterar bäst det kommande året. Man får titta på längre sikt och fler parametrar för att bedöma en fond.

      Mvh petrusko

      Radera
    2. Hej!

      Vilken källa har du fått infon ifrån gällande avanza global? :)

      Radera
  4. Hej Petrusko

    Vet du om det försvinner källskatt på amerikanska ETF:er på samma sätt? jag såg någon skrev att t.ex iShares MSCI USA Quality Dividend UCITS ETF (QDIV) som har sin hemvist på Irland får inte tillbaka källskatten på US-aktier. Det gör att 15% försvinner på vägen. Den här skatten försvinner mellan US och IE, inte mellan IE och SE

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Jag har försökt få det bekräftat av iShares men de svarar mig inte. Fondens prestanda är väldigt nära sitt jämförelseindex och man ser inte en sämre avkastning i den. Fonden har till och med avkastat lite mer än sitt jämförelseindex och det kan komma sig av tex aktielån. Eftersom fonden presterar som den gör är jag inte värst bekymrad kring hur det faktiskt är med skatten.

      Mvh petrusko

      Radera
    2. Hei,

      Det forsvinner ikke källskatt på amerikanske ETF'er med kun amerikanske bolag. Imidlertid forsvinner det källskatt når utdelningen utbetales til deg som investor (som kan bli refundert).

      Her er en side som beskriver forskjellen på amerikansk og irsk ETF:
      https://indexfundinvestor.eu/2019/03/06/how-do-i-calculate-the-taxes-for-my-etf/

      Radera
  5. Verkar vara samma upplägg på Avanza USA som på Avanza Global...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är samma upplägg för Avanza USA.

      Mvh petrusko

      Radera
  6. Är det likadant med Avanza Europa och Emerging Markets?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Skillnaden ligger främst i hur skatten på utdelningar från USA hanteras så för Europa och Emrging MArkets är ju det inte ett issue.

      Mvh petrusko

      Radera
  7. Det här var intressant och inget jag visste om. Det finns ju en del "dolda" avgifter (i detta fall mer en dold nackdel) även i fonder, även om det blivit bättre med redovisning av faktiska kostnader på senare tid.

    Mvh

    Egon

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Egon,
      Ja det måste man ge Avanza och andra fondbolag att det har blivit rejält bättre med information kring avgifter på senare år. Förr hade man ju verkligen inte en aning. Fonder som såg ut att vara billiga kunde vara precis tokdyra egentligen pga avgifter/kostnader som ej visades tydligt.

      Mvh petrusko

      Radera
  8. Tack, det är grymt att du delar med dig av sånt här!
    Den åker ur barnportföljen!
    /Tacksam pappa

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Kul att det uppskattas.

      Mvh petrusko

      Radera
  9. Var det inte smartare välja Spp aktiefond Usa 0.22% i avg? Den har ännu bättre avk än Amf Global och innehåller ännu mer sådana teknik bolag i % som har gjort några % överavkastning i Amf Global jämfört med LF global. Du blandar det med andra fonder då kan man lika ha Usa index��.
    Mvh.jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. HEj Jacke,
      Jag tycker att SPP generellt sett är ett bra fondbolag. Deras USA-fond är rimlig.

      Mvh petrusko

      Radera
  10. Det skulle vara intressant med replik från Avanza. Jag vet att de läser det här...

    SvaraRadera
  11. Cred till jan bolmeson som tog upp detta i december förra året ��
    https://rikatillsammans.se/vad-ar-bast-lysa-avanza-global-eller-en-egen-portfolj/

    SvaraRadera
  12. Tack för intressant inlägg! Jag gillar Avanza, men det här var mindre bra. Har bytt till lika delar AMF och LF.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Mikael,
      Instämmer. Jag gillar Avanza i det stora hela men just det här tackar jag nej till.

      Mvh petrusko

      Radera
  13. En fördel med Avanza Global är att den ingår i Avanzas Superlån, så om man använder belåning så kanske det täcker upp.

    SvaraRadera
  14. Hah, mycket intressant tack för infon. När jag hittade börsen för en 18 månader sedan satte jag upp månadsspar i 6 fonder, Avanza global i en egen portfölj för pension/köp och glöm.
    Frånsett en högrisk Östeuropa har den presterat överlägset sämst. Har aldrig fallit mig in att jämföra just den med något annat alls.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Nej det är inte helt enkelt att hålla koll på olika fonder och jämföra. Ett verktyg som förenklar det en aning är sajten fondkollen.se

      Mvh petrusko

      Radera
  15. Innebär detta att det fonder som är registrerade i Sverige alltid betalar 15 % mer i skatt på utdelning än aktier? Jag betalar ju schablonskatt på Isk oavsett.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Ja fonder pyntar skatt på utdelningar och de får den ej åter. Det visar sig som sämre avkastning i kursgrafen för fonden.

      Mvh petrusko

      Radera
    2. Tack för svar, då borde det alltid löna sig med aktier förutsatt att man har en bred spridning

      Radera
  16. Det finns aktiva globala fonder som år efter år presterar jättemycket bättre avkastning än den som du valt till dina barn. Byt AMF global till MS Invf global opportunity!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror att du missförstod inlägget. Fonden du föreslår är extremt dyr. AMF Global är ett alternativ till en indexfond.

      Radera
    2. Förvaltningsavgiften kan väl få vara 2 % om avkastningen är
      80 % högre (än AMF global ) de senaste 5 åren.

      Radera
  17. Där lärde man sig något, jag hade inte en tanke på den dolda avgifter, tack, bra inlägg när man lär sig något nytt och väldigt konkret.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Nej det förväntade man sig inte. Det har ju blivit bra nu för tiden det här med hur avgifter redovisas, det gör Avanza riktigt bra. Just det här syns dock inte på annat sätt än en sämre avkastning.

      Mvh petrusko

      Radera
  18. Tack Petrusko för att Du stöttar alla småsparare och pekar på sådant som är viktigt att ha koll på. Alla har inte den järnkollen som Du har och det är jättebra att Du delar med dig. Tack än en gång.

    Ha en bra dag

    //Krusse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Krusse,
      Tack för din kommentar, den värmer.

      Mvh petrusko

      Radera
  19. Tack för infon Petrusko! Jag har nu tryckt på säljknappen :)

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Hur ser du på skillnaden i innehav mellan amf och länsförsäkringar? Det är väl typ 100 I amf mot över 1500 bolag i länsförsäkringar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Ja det kommer sig av att AMF är en aktiv fond. Det är nog bra att det inte är värst många fler innehav då det vore svårt att följa/analysera för dem. Det är ju olika grejor det här med Index och aktiva fonder. Index är smart, man vet vad man får. Med aktiva fonder får man skaffa sig en uppfattning och hoppas på det bästa. Jag redogör min uppfattning kring AMFs fond i inlägget jag skrivit om den.

      Mvh petrusko

      Radera
  22. Hej! Vet du hur det är med den nya fonden från Tin? (World Tech.) Det är ju också en matar-fond, hur funkar det med utdelningen där då Tin förvaltningen är här i Sverige? Får Avanza del av den utdelningen eller är det bättre o köpa den direkt hos Tin Fonder?

    SvaraRadera
  23. Det här har Bolmesson pratat om för länge sen, men skillnaden blir enormt liten och jag förstår inte hur du kom till slutsatsen att det beror just på den där skatten. LF global indexNÄRA är följer inte sitt index exakt och det är just därför det heter "indexnära". Avanza Global och LF global indexnära har alltså inte ens exakt samma exponering. Det är bara att gå in och jämföra andel inom olika branscher, företag osv. Det kan ju vara något i just den skillnaden som gör att fonderna skiljer sig åt. I framtiden kanske det är avanza global som presterat bättre. LF global har tex lite högre andel teknik och teknik har ju gått bra på sistone. Tycker det känns lite hårklyveri att grotta ner sig i de små detaljerna som skiljer dessa fonder åt. Det viktiga är att de är billiga och följer ett brett världsindex. Samma bredd finns inte hos AMF och det är klart att de kan ha lyckats pricka in företag som presterat bättre, men kommer de fortsätta att pricka rätt även i framtiden? En stor fördel med Avanza global är att man kan belåna den fonden och den lilla detaljen i sig tycker jag gör att det är värt att behålla Avanza Global. Sen får man inte glömma att om man byter fonder så ligger man likvid ett tag och förlorar ev avkastning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Det verkar som du inte förstod grejen öht. Att Avanza Global pyntar skatt motsvarande 0,2 %. Det gör den garanterat sämre än svenska fonder som följer samma index. Det smarta valet är att inte utsätta sig för en så onödig försämring i en aå simpel sak som en indexfond.

      En fond som följer exakt samma index ger allt annat lika 0,2% enheter bättre avkastning årligen. Sen kan själva trackingen skilja mellan kvartalen men de där 0,2% enheterna är konstant och tar ut sin rätt över tid.

      Mvh petrusko

      Radera
    2. Jo, jag förstod grejen, men du pekar på att LF global presterar bättre och att det beror på just den här skattegrejen. Jag menar 1. LF global har inte alls gett bättre avkastning 2. Eventuella skillnader kan lika gärna bero på skillnad i exponering och 3. Fördelarna med att man kan belåna Avanza Global tycker jag gör att den är värd några eventuella punkter högre avgift. Skillnaden i avgift för LF global, avanza global, swedbank robur access global tycker jag inte man behöver snöa in på. Det är så otroligt små skillnader. Vill man belåna tycker jag man gör rätt i att välja avanza global.

      Radera
  24. Testa perioden 2018-10-19 till 2020-07-19. Jämför fonderna Avanza Global, Länsförsäkringar global indexnära och Swedbank robur access global. Alla följer samma index. Gör lite nedslag längs kurvan och jämför fonderna. Jag vill påstå att Avanza global är bättre än övriga i de allra flesta fall. Kolla själv!

    SvaraRadera
  25. Hej Petrusko.
    Småspararguiden exakta uträkning.

    Dessutom finns andra aspekter av förvaltning som t.ex. aktielån gynnar Avanzas fond med c:a 0,02% så att totalskillnaden blir 0,18%-0,12%-0,02%=0,04% till Länsförsäkringars fördel.
    Skiljer inte då mycket alls. Avkastningen är inte sämre i Avanza Global än LF global indexnära. Avanza uppdateras en dag senare.
    Mvh.jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Jacke,
      Tack för infon. Det förklarar nog varför skillnaden inte är större än vad den är. På några kvartals sikt kan faktorer som skillnad i tracking spela in men över tid jämnar det ut sig. Avanza Global står sig dåligt vid jämförelse mot andra globalfonder. Enkelt att jämföra hos fondkollen.se

      Mvh petrusko

      Radera
  26. Du skriver att 0.44% avgift hos AMF Global Aktiefond är superlåg. Ändå är den mer än 4ggr så dyr jmf med Avanza global. (Eller mindre om man räknar med utdelningsskatten som du skriver om).

    Vad brukar en aktiv fond ligga på om nu 0.44% är så lågt?

    Tack för en bra blogg!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Michael,
      Aktiva fonder kostar ofta runt 1,5 procent årlig avgift.

      Mvh petrusko

      Radera
  27. Tack. Förstod att det var något fuffens med denna fond eftersom den avkastat lite sämre än de andra liknande jag har. Tror du det är samma med Avanza Emerging markets?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Problemet ligger i skatt på utdelning från USA så Avanza Emerging Markets borde vara rimlig eftersom den inte har sådana aktier.

      Mvh petrusko

      Radera
  28. Tack Petrusko för att du förmedlar detta!
    Vet du hur det är med Nordnets egna Index fond "Nordnet Indexfond USA". Fonden förvaltas av JP Morgan Mansart Management Ltd i London.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta vill jag också veta. Den spontana tanken var att byta till just den fonden nämligen.

      Radera
  29. Riktigt bra inlägg! Känns inte som ett svårt beslut att byta.

    SvaraRadera

Ingen utdelning från Industrivärden

  Idag meddelade Industrivärden att de inte avser kalla till extra bolagsstämma för beslut om utdelning nu i höst och det förvånar mig inte....