Inlägget innehåller affiliatelänkar.
Ratos gör en genomlysning av strategin i spåren av dålig prestation en längre tid. Kanske är strategin bra och man har gjort några dåliga år men har goda tider framför sig? Kanske inte.Jag tänker att Ratos inte lägger någon vikt eller prestige i att bevara inriktning mot Private Equity utan till syvende och sist är det avkastning som betyder något. Ägarsituationen är sådan att familjen Söderberg styr och ställer som de vill då de kontrollerar bolaget maktmässigt. De är flera som delar på ägandet och delvis är det lagt i stiftelser. Det gör dem beroende av kassaflöde i form av utdelningar. Genom åren har Ratos haft olika inriktning och innan nuvarande fokus på onoterat så ägde man noterade innehav.
Familjen Söderberg är nog ganska simpla i sitt resonemang, det hade jag vart i deras ställe i alla fall. De är måna om Ratos och är mycket långsiktiga och de är beroende av ett kassaflöde från bolaget i form av utdelningar. Om Ratos skapar värde genom Onoterade eller noterade innehav är sannolikt av ringa betydelse, det är avkastning man vill ha och stadig sådan. Pengarna styr, Listen to the money!
Länk till Ratos hos Avanza (affiliatelänk).
Jag tror att Ratos kommer åter, kanske är de precis igång att prestera bra igen kanske dröjer det ytterligare några år. Man kan chansa och köpa redan nu eller vänta till vi har facit i hand och Ratos faktiskt visat att de presterar. Det är riskfyllt att chansa nu men jag lutar åt att det kan vara en risk värd att ta.
Buffett har ju sagt: "...turnarounds seldom turn..." och för egen del så får Ratos gärna vara undantaget som bekräftar regeln, men aktieägare blir jag först när de bevisat att de vänt... Hälsar Lars D
SvaraRaderaDet är nog ett bra förhållningssätt. SMart att vänta på bevis.
RaderaMvh petrusko
Det hänger på VD:s näsa för affärer. Förra VD hade en tendens att köpa på topp (oljeservice när oljepriset stod i 140 $/fat visade sig t ex inte vara något bra köp). Jag skulle nog vänta och se vad nye VD:n gör.
SvaraRaderaJust nu föredrar jag nog Bure.
Sett till de senaste åren så har Bure ett bra track record vad gäller näsa för affärer med succébolag som Mycronic, Vitrolife och Xvivo Perfusion och flera andra lovande bolag. Duon Tigerschiöld/Blomquist har i alla fall mitt förtroende.
Tjena,
RaderaJag kan förstå att folk gillar Bure. Jag dömde tidigare ut dem pga den kraftiga viktningen i ett bolag. Det är riskfyllt men så länge det går bra för det bolaget är det ju nice. Efter att Bure kommit på tel några gånger på sistone har jag spanat lite på Mycronic och det verkar vara ett jättebra bolag. De har väldigt hög avkastning på eget kapital bland annat.
Mvh Petrusko
Ratos kan ju alltid söka bevisa, att ett investeringsbolag inte nödvändigtvis behöver ha en supersmal inriktning, utan istället kan ha som mål att leta goda placeringar på många olika håll, och att oavsett investeringstyp ska denna ge aktieägarna en god avkastning...
SvaraRadera