måndag, januari 22, 2018

Claes Hemberg om lågprisfonder

Jag läste en artikel av Claes Hemberg om lågprisfonder och vill gärna dela med mig av den då jag finner den läsvärd för gemene man. Hans poäng är att många dyrare fonder misslyckas med att slå index på riktigt lång sikt och att cherry picka just de som år till år slår index är ingen lätt match. Dessutom visar mäklares statistik på att väldigt många sparare väljer en fond och sparar i den år ut och in.
Därför är just låga avgifter avgörande för totalavkastningen på lång sikt. De aktiva fonderna som grupp kommer ej slå index och då tär den höga avgiften rejält på avkastningen på lång sikt.

Fondbolagen däremot kommer slåss med näbbar och klor för att vidhålla bilden att de är värda sina höga avgifter. Visst finns det ett litet antal aktiva fonder som presterar riktigt bra och till och med slår index på mycket lång sikt men det är svårt att veta vilka de är. Utav de som presterat bäst de senaste 15 åren kan vissa underprestera mot index de kommande 15 åren. Ett mycket svårt val och gissning det där kring vilka aktiva fonder som är bra på lång sikt.

Vad som däremot ÄR bra på lång sikt är lågprisfonder. Lågprisfonder ger bättre avkastning än väldigt många andra fonder på riktigt lång sikt.

Länk till Claes Hembergs artikel: https://blogg.avanza.se/hemberg/2018/01/15/lagprisfonder-fortsatt-bast/

Läs om ett par av mina favoriter bland billiga indexfonder i länkarna nedan:

Swedbank Robur Access Global

Xact högutdelande

7 kommentarer:

  1. Varför har aktiva fonder så svårt att slå index? Hade jag varit fondförvaltare så hade utgått från det index jag planerar att slå och välja bort ca 40%-50% av bolagen och satsa på resten. Välja bort de i mitt tyckte sämsta bolagen. Man behöver inte heller pricka in alla rätt utan har man mer rätt än fel så kommer man att slå index (=mer hälften av det man har valt bort hamnar bland de sämsta bolagen). Tänk t.ex. OMX30 utan H&M, Ericsson, Telia, etc. Skulle inte en sådan portfölj slå OMX30 index? Em gång om året väljer man om, ifall några bolag har ryckt upp sig respektive misskött sig under året. Kommentar?

    Ha en bra dag

    //Krusse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Krusse,
      Nej du skulle tyvärr underprestera med din fond vs index. H&M har i många år varit en stark drivkraft upp i index och kommer kanske bli det igen. Ingen trodde H&M skulle bli ett sådant bottennapp dom det nu varit och det är jättesvårt att förutspå sådant. Att omvikta en gång per år hjälper inte ty då är man redan med på vissa surdegar och missar andra raketer.

      Mvh petrusko

      Radera
  2. Hej,
    Jag har börjar pensionspara på ett isk-konto. Jag skulle gärna vilja veta din åsikt.

    Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära25 %
    Swedbank Robur Access Global 50 %
    SEB Sverige Indexfond 25 %

    Räcker det med dessa tre eller kan jag spets till det med en till?

    /Sanna

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Sanna,
      Bra gjort där i val av fonder, jag gillar dem och skulle gott kunna tänka mig att de där tre i ett långsiktigt spar på minst 5-10 års sikt.

      Mvh petrusko

      Radera
  3. Det här vet vi alla som är intresserade av sparande. Ändå cherrypickar vi aktier o fonder i hopp om att slå index. Du gör ju också det petrusko. Har du jämfört dina 20 senaste år mot global eller stockholmsindex? Vinner du?

    Själv pickar jag aktier o fonder blandat med globalindex o liknande. Undrar varför ibland, då sannolikheten är låg. Istället borde vi kanske ge upp o bara månadsspars i lågprisindexfonder.

    Tiden vi sparar kanske kunde läggas på annan aktivitet för att generera pengar.

    /Andreas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Andreas,
      Näe visst är det så. Jag har haft tur och slagit index men framöver kan jag lika väl underprestera. Jag har ej som målsättning att slå index utan jag söker en rimlig avkastning till relativt låg risk.

      Mvh petrusko

      Radera
  4. En indexfond kommer heller aldrig slå index ��
    Sen tror jag att det är bra att ha basen i index (gärna global + Sverige (då svenska marknaden rent historiskt varit en hit), ska man ha aktiv förvaltning så skulle jag avgränsa till rimliga avgifter, bra historik på fonden och förvaltaren samt att fonden köper tillgångar i en bransch/marknad som jag tror på. Orkar man inte det är en global fond typ det bästa men då får man gilla läget med att man bara köper de största bolagen som sannolikt inte kommer vara de med högst vinsttillväxten. Men man får ändå ett brett grepp om aktiemarknaden, så man kan ju gå i ide och göra något annat med sitt liv, iaf om man sparar över lång tid.

    SvaraRadera