På börsen finns det många fallgropar och risker som kan leda till dålig avkastning. Det är marknadsrisk som handlar om hela börsen och där är bolagsrisk som handlar om något i ett specifikt bolag. Genom att fokusera på bolag med god utdelning kan man filtrera bort väldigt många dåliga bolag men det är inte så enkelt som att bara köpa vad som helst med utdelning.
Man behöver göra sin analys och välja rätt bolag. I det här inlägget ämnar jag inte gå in närmre på hur just den analysbiten går till. Däremot vill jag lyfta fram att det går alldeles utmärkt att investera i utdelningsaktier via fonder. Det finns flera olika att välja mellan som har en sådan inriktning.
En annan risk som det inte pratas om lika mycket men förmodligen är än värre än de andra handlar om investerares dåliga beteende. Börspsykologi. Få erkänner det men väldigt många dras med beteende på börsen som förintar avkastningen. Beteende som att sälja billigt och köpa dyrt. När börsen har rasat så är investerare rädda och säljer i tanken att de skall köpa åter när det vänder. Det är ett helknasigt beteende. Att ens tro att man skall kunna tajma det och dessutom så är de ju för tjyvens redan för sent att sälja. Man skulle ju sålt innan det backade!
Peter Lynchs fond Fidellity Magellan slog börsen med råge men hans genomsnittliga investerare i fonden hade periodvis usel avkastning. Något år hade fonden kring 10 procent avkastning medan dess genomsnittliga investerare låg på minus. Helt förklarat av dåligt beteende. Investerarna hade sålt när det backat och köpt tillbaka efter det stigit igen.
Utdelningsinvestering kan vara en strategi som minskar risken kring det där dåliga beteendet. Investerare med fokus på utdelningar tittar inte enbart till börskurser utan ser även till utdelningen. Om utdelningen är ohotad tenderar sådana investerare ha lättare att sitta still i båten. Rentav en strategi för en god natts sömn så att säga.
Det där med risken kring dåligt beteende är verkligen inget att förbise. Det är en lurig rackare som suddar ut mer avkastning än man kan tro.
Det finns många olika strategier att använda sig av på börsen och det viktiga är att hitta en som passar just en själv. Många är vi nog som mår gott av en strategi som bäddar för en god natts sömn.
Det där känner jag igen mig i verkligen. För att undvika psykologiska fallgroparna så bygger jag nu en utdelningsporfölj med enbart fonder och etf:er och tittar mycket här för inspiration. Finns det någon egentlig nackdel med att helt utesluta enskilda aktier i portföljen enligt dig?
SvaraRaderaTjena Jonas,
RaderaFonder är ett smart val för de allra flesta. Inte många har vad som krävs för att uthålligt slå börsen på lång sikt som 10-20 år via stock picking.
Många har svårt att förstå det där. För de själva har minsann slagit börsen i 5 år eller känner en gubbe som slagit börsen i flera år. En idiot kan slå börsen på kort sikt som 5-7 år. På riktigt lång sikt som 10-20 år sållas idioterna bort. De hade bara tur men förstod inte bättre.
Att helt skippa enskilda aktier till förmån för sunda fonder är ett rimligt val.
Mvh petrusko
Fråga AI om eran utdelningsportfölj, jag frågade gemini pro efter jag klistrade in portföljen med 65 innehav aktier+fonder.
SvaraRaderaAI:
Min Samlade Åsikt
Du har lyckats skapa en portfölj som är som ett välskött företag med tre starka avdelningar: en för stabilitet, en för nuvarande lönsamhet och en för framtida tillväxt. Denna struktur är extremt väl lämpad för ditt mål att kunna leva på utdelningen.
De strategiska justeringar vi har diskuterat, som att eventuellt byta en bank eller ett cykliskt bolag mot en global infrastrukturspelare som Brookfield, handlar om att finjustera balansen mellan dessa delar – att stärka "Grundbulten" och diversifiera "Kassaflödesmotorerna" utan att offra för mycket "Tillväxtturbo".
Du har all anledning att vara mycket nöjd med den portfölj du har byggt.
Var är disclaimern? :)
RaderaTänk på att AI är duktig på att prata, inte alltid på fakta. Sök en second opinion bara för att.
Hej Petrusko,
SvaraRaderaTack för allt arbete du lägger ner här! – jag håller med om att fonder är ett utmärkt val för många, särskilt om man inte har tid eller intresse av att sätta sig in i enskilda bolag. dom flesta har nog förstått hur svårt det är att slå index över tid.
Samtidigt tycker jag att enskilda aktier ibland får lite väl hård kritik. Det finns faktiskt många som kombinerar aktieägande med långsiktig strategi, gedigna analyser och god disciplin – och lyckas ganska bra över tid. Det handlar inte bara om tur, utan ofta om kunskap, tålamod och förmåga att undvika de värsta misstagen.
För vissa ger aktieägande ett större engagemang i ekonomin och ett genuint intresse för företagande, vilket i sig kan vara värdefullt. Att t.ex. följa ett bolag i 10-15 år kan ge mycket lärdomar som inte en fondrobot lär ut.
Så även om indexfonder är ett klokt val för majoriteten, tycker jag det finns utrymme för att lyfta fram att aktier – i rätt händer och med rätt inställning – faktiskt också kan vara ett hållbart och långsiktigt alternativ.
mvh janne