Enbart investera i fonder och investmentbolag?

 


Ja det här är något jag regelbundet har övervägt de senaste åren. Att gå över till att enbart investera i fonder och våra fina svenska investmentbolag. Tidigare har jag ganska snabbt och enkelt konstaterat att jag inte vill göra förändringen men när jag i förra veckan på nytt reflekterade kring saken kändes det annorlunda.

Att enbart investera i fonder och investmentbolag tar i princip helt och hållet bort bolagsrisk. Det är en stor och viktig faktor. Samtidigt har man börsens goda potential via breda fonder och fina investmentbolag. Det är inte vilka investmentbolag som helst dock utan det är de 3 stora med sund värdering jag tänker på. Industrivärden, Investor och Lundbergs. Det är också de som har en lång historik av god prestanda. Latour är också ett fint bolag med potential bara värderingen är rimlig och just nu är den för dyr med cirka 10 procent premievärdering. Den aktien har dålig likviditet och det är anledningen till att dess värdering de senaste åren har frikopplats från verkligheten. Mängder med småsparare har vallfärdat till aktien och köpt blint. Det har alltså pressat upp värderingen. Sådant där reder sig på sikt. De som köpt på skyhög värdering får lära sig en viktig läxa. 

Jo när jag under förra veckan övervägde den här ändringen så kändes det annorlunda. Den här gången kändes det helt okej. Jag brinner egentligen för aktier, det är mitt främsta intresse och det har fått mig att avstå den här ändringen. Mitt intresse är fortsatt starkt men ändå tycker jag tanken på att inte äga aktier direkt är helt okej. En lustig sak är att när jag kände på tanken att "skiljas" från mina fina bolag som Axfood och Atlas Copco så var det inte något av de riktigt fina bolagen som kändes jobbigt. Nä det var snarare när jag övervägde att inkludera preferensaktier och D-aktier i det här. Det är ett annat tillgångsslag som jag ofta refererar till som "Fixed Income". Det handlar alltså inte om att jag tycker NP3 och Sagax är finare än Axfood. 

Nä om jag skall göra en sådan här förändring så kommer jag initialt inte inkludera fixed income. Det äger jag för diversifiering och för att det som sagt är ett annat tillgångsslag än vanliga aktier. Här har jag intressanta grejor på gång dock. Dels ett par vanliga obligationsfonder här i Sverige som pyntar cash utdelning i häraden 6 procent (Simplicity High Yield B) men även en intressant förestående ETF-lansering i EU. Det är HANetf som hintat att de har en preferensaktie-ETF på gång. Ingen mer info tillgänglig i dagsläget men det lär komma snart. De här fonderna är dock inget jag i dagsläget tänker att jag vill använda för att ersätta mina preffaktier med utan jag ser dem som ett komplement.

Hur som helst. Inget beslut taget om förändring men jag är bekväm med tanken att släppa direktinvesteringar i vanliga aktier och istället investera primärt i investmentbolag och fonder. Jag har sedan många år fonden Xact Nordic High Dividend som mitt kärninnehav. En viktig grund i portföljen med en vikt kring 35 procent.

24 kommentarer:

  1. Efter försäljning hade jag en rejäl summa pengar som jag fördelat enligt följande. Investor och Lundbergs. I fonder 1 globalfond, 1 usa fond, 1 europafond, 1 emerging markets fond. Jag slipper en del timingeisk med köp och försäljning

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Det låter högst rimligt. Ja det där med tajming kan man helt bortse ifrån vad gäller breda fonder. Där är grejen att stadigt köpa mer i ur och skur. Man kan omöjligt veta när det är läge att avvakta/inte köpa. Därför är det så att i breda fonder köper man i ur och skur för över tid går det upp. Det gäller egentligen primärt vanliga indexfonder på developed markets men många sunda aktiva fonder går ungefär som en indexfond så resonemanget kan funka där också om man gjort ett välgrundat fondval.

      Mvh petrusko

      Radera
    2. Inte tröttnat på börsen, är en unik möjlighet att skapa värden men tröttnat så brutalt mycket på alla tyckomaner, i tv-soffor, poddradio, affärsmagasin,"vänner" som läser på, nätbanker und so weiter. Har sedan länge tagit ett beslut att lämna w.o och bara köpa Investor och Lundbergs. Får möjligheten att kunna slå index och aldrig beröras av gubbgissningar och spådamer om prognoser, studier och så kallade analyser.....brutal lättnad!!

      Radera
  2. Hej!

    Jag tog ett liknande beslut för ett tag sedan - dels (mestadels) pga det faktum att det är svårt att slå börsen (iallafall för mig) och dels pga möjligheten att sätta upp automatiskt månadssparande. Så jag sålde alla mina aktier och kör nu endast på indexfonder och tycker det känns väldigt skönt. Det känns som att portföljen presterar stabilare, det känns tryggare och jag har tagit bort Avanza-appen som jag tidigare öppnade flera gånger om dagen för att idag kanske gå in och kolla portföljen någon gång i månaden max.
    Utdelningar har jag också valt bort och äger endast ackumulerande fonder, av den enkla anledningen att jag inte är behov av att använda utdelningar i dagsläget. Min tanke är att i framtiden när jag vill börja leva på portföljen så växlar jag över till distribuerande fonder istället.

    Tack för en otroligt bra blogg!

    SvaraRadera
  3. Låter som sunda funderingar. Finns det inga ETF:er som skulle platsa i din investeringsfilosofi i denna konstellation med fonder, investmentbolag och preferensaktier?

    MVH MK

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena MK,
      En ETF är en fond. Skillnaden är hur de handlas och att det generellt sett är lägre avgifter för ETFer.

      Så här ungefär:
      ETF= modern snabb och fräsch fond.
      Vanlig fond= gammaldags långsam handel, snigelfond.

      Mvh petrusko

      Radera
    2. Tack Petrusko, borde ha förstått att ETF:er inkluderades när du skrev fonder 😊
      Blir spännande att följa om du gör slag i saken och hur din fördelning hade sett ut isf.
      Tack för ditt outtröttliga engagemang 🙏

      MVH MK

      Radera
  4. Sund inställning. Jag tog i princip detta beslut nyligen. Kände en väldig stress att logga in flera ggr per dag, läsa nyheter, rapporter mm.
    Har nu en aktieportfölj med investmentbolag "Lilis" aktier enl. P H Börjessons rekommendation. Dessutom några minfre pister serieförvärvare, Lifco, Röko o Teqnion.
    Utöver det fonder, 50 % Storebrand Global All Countries, 25 %Aktiespararna Glb direktavk, 25 % Protean aktiesparfond Norden.
    Mitt tredje Isk består av några utvalda etf:er.
    Besitter också nu en ganska stor "krigskassa" för att duttköpa på rekylen. Sover mycket bättre med detta upplägg och kollar inte börsen dagligen.

    SvaraRadera
  5. Jag jobbar enbart fonder/investmentbolag då jag kan lägga fokus på annat.
    Portföljen nedan med störst innehaven först.

    Investor
    Spiltan global
    Läns global
    Plus allabolag sve
    Plus småbolag sve
    Lundberg
    Carnegie Us small&Micro cap
    Spiltan invest

    Sover gott om natten och tror att detta kan skapa fin avkastning på sikt.

    Varma hälsningar
    Alex

    SvaraRadera
  6. Hej P, Vad tycker du? Ser Volati prf som en bra investering, lik som investeringsbolag? Nackdelen och fördelen
    Mvh

    SvaraRadera
  7. Tänker att man slipper en del av risken med blankare som kan påverka enskilda aktier starkt

    SvaraRadera
  8. Jag går i liknande tankar, men funderar på vilken taktik som är bäst: Att sälja av alla aktier i klump och investera direkt i fonder samma dag eller göra detta "lite i taget" under en längre tidsperiod. Hur tänker du kring detta? För att komplicera det hela har jag en betydande del av aktierna på ett depåkonto med okända ingångsvärden vilket kommer innebär att en stor del av värdet kommer skattas bort... Skulle en sådan förutsättning ändra hur du tänker?

    SvaraRadera
  9. Tjena P! Intressanta tankar som alltid! Har du funderat över Reit-ETF:n Invesco Preferred Shares UCITS ETF EUR Hdg Dist som redan finns på Avanza med ticker PDSE? Över 250 olika innehav, majoriteten är US, DA ca 5%, kvartalsutdelning, fysisk replikering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Tack för din kommentar. Ja den där fonden ifrån Invesco är den enda preff-ETFen som är tillgänglig i dagsläget. Under de förutsättningarna är den väl okej. Jag är inte noga med hedgen i den och jag tycker att direktavkastningen är på lågsidan. Därför har jag aldrig slagit till på den. Den är liksom inte fel men den är inte klockren rätt för mig heller. Jag avvaktar tillsvidare och ser vad för nya ETFer som kan komma och erbjuda sådan exponering.

      Mvh petrusko

      Radera
  10. Är det totalt och helt vansinnigt att endast investera i Investor AB? Det är ju ändå en stort antal bolag inkluderat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Nej det är det inte. Viktigt dock att vara medveten om att även bra bolag kan bli dåliga. De kan bli dåliga rent operativt men det kan också hända saker som gör att de går uselt på börsen trots att de kanske går hyggligt operativt.

      Investor är populärt och ansett idag. Minst lika populärt och ansett var Öresund och Ratos för många år sedan. De blev sedan till riktigt svaga investeringar. Idag kan man med facit i hand resonera att det är andra bolag, de hade en helt annnan portfölj än den Investor har. Back in the day när dessa två var heta så var de långt mer ansedda än Investor. Det säger ändå något.

      Ja Investor har en god riskspridning i sig självt. Det är investmentbolaget med bäst riskspridning. INdustrivärden och Lundbergs är två andra sunda investmentbolag men det är mer koncentrerade portföljer de har.

      Mvh petrusko

      Radera
  11. Något jag har funderat en kring är att en del av investmentbolagens framgång senaste 10-15 åren är att substans rabatterna minskat rejält och vad detta beror på? VAr det marknaden som inte förstod värdet eller var bolagen för dåliga på att visa den? Finns det en risk att detta går tillbaka till tidigare värderingar eller att nu när substans rabatterna är så låga så kommer investmentbolagen mer bli som en spegelbild av index?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Bra fundering där. Svaret är inte konstigare än att investmentbolagen ökat i popularitet. Fonder som innehåller investmentbolag har haft inflöden och de har köpt blint oavsett värdering. En viktig faktor är direktägandet i investmentbolagen. Ta Investor som exempel. De har fått flera hundra tusen nya aktieägare de senaste 5 åren. Bara hos Avanza har de fått cirka 400.000 stycken nya ägare sedan 2019. Småsparare som köper blint. Turligt nog så har inte Investors värdering stuckit iväg och blivit helt knas i spåren av ökat köptryck. Den aktien har klarat det hyggligt tack vare den är bra likvid. Latour däremot har usel likviditet och där har det ökade köptrycket pushat upp värderingen till fullständiga idiotnivåer.

      En idiot och hans pengar går förr eller senare skilda vägar.

      Apropå värdering så är en god del av investmentbolagens goda prestanda multipelexpansion och det lär inte fortsätta framöver. Således sämre potential framledes. I Latours fall har de senaste åren bjudit på multipelkontraktion och det tror jag fortsätter ett tag till.

      Ingen boost från multipelexpansion framledes men ändå god potential i de stora sunda investmentbolagen.'

      Mvh petrusko

      Radera
  12. Hade du hellre haft en gammelfond mot USA (typ Länsförsäkringar med 0.2% avgift) eller rentav en ETF mot typ S&P 500? Lägre avgift men tillkommer ju en del courtage och valutaväxling tänker jag

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Det beror på hur man investerar och var. Om man vill köpa för små belopp varje månad så är en gammelfond smidigt. Är man kund hos tex Montrose som inte tar hutlös valutaväxlingsavgift samt att man investerar 10-tusentals kronor åt gången så blir det billigare med en SP500 ETF. Montrose tar 19 kr minicourtage och 0,1% valutaväxlingsavgift.

      Mvh petrusko

      Radera
  13. Spännande tanke som jag faktiskt själv haft flera gånger men jag kan inte låta bli att köpa aktier då det är roligt men också för att det finns många fina bolag där ute.

    Om du skulle få för dig att göra dessa tankar till verklighet, hade du inkluderat Covered-call ETF'er då? Jag antar att svaret är Ja på det för du lever ju på utdelningar och en CC-etf är ju i princip en fond.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Ja, jag räknar in CC-fonder då. Jag tycker det är en utmärkt konstruktion för den som vill ha hög inkomst nu. Likt mig som lever på utdelningar. Equity-risken i en CC-fond är som andra fonder. Man får en extra risk kan vi kalla det men "pris" passar bättre för att få den höga utdelningen. Den risken är att en CC-fond kommer generera lite lägre totalavkastning än en vanlig fond på lång sikt. Ett pris var och en får överväga.

      Mvh petrusko

      Radera
  14. Jag håller inte med om attet tar bort bolagsrisken. Så tillvida är det rätt att om ett av många bolag går uselt så blir förlusten mindre men vid en börsnedgång hjälper inte det. Om man är ute efter utdelnin gar. satsa på t.ex. fastighetsbolag med företrädelsevis hyreslägenheter och ev logistikfastigheter och som förvaltas av erfarna personer. Vissa typer av aktiebolag har höga utdelningar som inte riskerar sänkas. Då blir man glad när kursen går ned för då får man mer för pengarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena Ulf,
      Det kallas för marknadsrisk när börsen går ned på bred front. Det är en annan typ av risk och den är man utsatt för även i breda fonder. Man kan förhålla sig till den på ett helt annat sätt än bolagsrisk. Marknadsrisk den repar sig alltid medan bolagsrisk ja där händer det ofta att ett bolag blir till skit och kommer aldrig upp till forna nivåer igen.

      Marknadsrisk kan man sitta ut i en bred fond. Bolagsrisk kan man bli helt utraderad av. Det går inte sitta ut på samma sätt eftersom det inte alltid repar sig.

      Mvh petrusko

      Radera