Olika sorter utdelningsaktier

 

Det finns olika sorters utdelningsaktier och primärt brukar man prata om högutdelare och utdelningsväxare. Här i Sverige tänker gemene man nog oftast på högutdelare när man hör ordet utdelningsaktier. I USA och på många andra håll är det snarare utdelningsväxare man tänker på.

Vissa resonerar starkt att det är just utdelningsväxarna som är de allra bästa utdelningsaktierna och kanske är det så. Det finns dock studier som är fördelaktiga för bägge typerna. Det finns historisk data som talar för dem bägge. Ett enkelt och tydligt exempel är indexet S&P500 Dividend Aristocrats som innehåller de bolag i S&P500 som höjt sin utdelning varje år i minst 25 år. Det är ett 60-tal bolag och som grupp har de en låg direktavkastning. På lång sikt har det här indexet presterat bättre avkastning än breda börsindex.
 Ja det visar ju att utdelningsväxare är bra. Det finns historisk data som visar att hög utdelning också är bra. Vi har professor Jeremy Siegel som sett till historisk data och lyfter fram att bolag med högre utdelning än snittet som grupp presterat bättre avkastning än breda börsindex. 

Det kan vara bra bägge två helt enkelt men man kan använda dem olika. Den som investerar på mycket lång sikt kan resonera att de gärna har en större grad utdelningsväxare och att den utdelning de aktierna pyntar om 30 år kan tänkas täcka det inkomstbehov de har då. Vissa långsiktiga investerare vill ha hög utdelning och återinvesterar hela klabbet i fler aktier som pyntar ännu mer utdelning. Ja man kan göra det där olika.

Själv har jag historiskt haft bägge typer i portföljen men jag har prioriterat utdelningsväxare. De mäktiga utdelningshöjarna i USA har tilltalat mig och min strategi. Jag har investerat i utdelningsaktier i över 25 år och ursprungligen hade jag inte en tanke på att leva på utdelningar. Jag bara gillade aktier och framförallt utdelningsaktier. Nu har jag dock levt på utdelningar i många år och jag har skiftat fokus från utdelningsväxare till högutdelare.

För mig är högutdelare mer rimligt nu. Det är nu jag lever på utdelningar och jag behöver inte drömma om vad utdelningarna kan växa till om 30 år. Jag kan leva på dem redan nu. Man behöver som sagt inte vara i min sits för att tycka om högutdelare, de kan vara en bra komponent i portföljen oavsett. Vissa menar på att högutdelare är trötta och dåliga aktier men historisk data visar att de över tid genererar en god totalavkastning som grupp.

Vore jag amerikan skulle jag kallas för income investor men något liknande uttryck har vi inte i Sverige. En "income investor" investerar för att generera inkomst här och nu. Det är precis vad jag gör. Mitt mål är inte att slå något specifikt index eller att växa portföljen till något visst belopp. Mitt mål är att till relativt låg risk generera utdelningar ifrån min portfölj. 

Utdelningsinvestering är en av många olika strategier man kan ha på börsen. Jag har hållit mig till den och gillat den i över 25 år. Den har varit rätt för mig men det betyder inte att den är bäst eller mest rätt. Man måste inte gilla utdelningsinvestering men man kan ganska enkelt acceptera att det är en av många strategier och att den kan vara rätt för vissa. Alla är vi olika.