tag:blogger.com,1999:blog-23938598.post982798721746188179..comments2024-03-29T11:25:52.969+01:00Comments on petrusko: Därför är utdelningsaktier bättre!Unknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-23938598.post-38912371683093729032016-10-26T16:46:29.173+02:002016-10-26T16:46:29.173+02:00Omsättningen har varit rätt hög bland aristokrater...Omsättningen har varit rätt hög bland aristokraterna. Av de 59 dividend aristocrats som fanns 2006 har 30 (51%) av olika skäl försvunnit från indexet sedan dess. Av de 51 som fanns 2015 har 22 (43%) tillkommit sedan 2006. Allt enligt nedanstående källa:<br /><br />http://www.suredividend.com/dividend-aristocrats-list/<br /><br />Med tanke på det tycker jag det är högst relevant att fundera på om Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23938598.post-33150285873151198472016-10-26T08:36:17.370+02:002016-10-26T08:36:17.370+02:00Svårigheten är att lista ut vilka aristokrater som...Svårigheten är att lista ut vilka aristokrater som fortsättningsvis kommer dela ut lite mer varje år under många år framöver. Många fina (tidigare) S&P 500-aristokrater har faktiskt gått i konkurs, köpts upp/ut eller ställt in utdelningar under årens lopp.<br />Tack och lov kommer utdelningsaristokraterna ändå överprestera, genom en sund diversifiering. Trots att något ovanstående skulle Johanhttps://www.blogger.com/profile/05001565298591173100noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23938598.post-13574741497280954002016-10-26T08:33:11.861+02:002016-10-26T08:33:11.861+02:00Hej Bengt,
Jag har sett sett studier som visat år ...Hej Bengt,<br />Jag har sett sett studier som visat år för år att dessa bolag slår index stadigt. Alla studier är inte baserade på S&P500 Dividend Aristocrats.<br />Om man tittar specifikt på S&P500 Dividend ARistocrats vs S&P500 så har det ju förekommit några bolag som lämnat utdelningsindexet pga bruten utdelningstrend men liknande händer för vanliga S&P500, bolagen som går petruskohttps://www.blogger.com/profile/09951594792717699479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23938598.post-54378167615545275682016-10-26T08:30:48.327+02:002016-10-26T08:30:48.327+02:00Att slå index med utdelning bör vara rimligt, prec...Att slå index med utdelning bör vara rimligt, precis som att slå index med likaviktad portfölj/fond - exponering mot mindre bolag ökar då. Vanligen underpresterar större bolag i ett index, konkurrensen ökar med god lönsamhet och det utsätts större företag för mer än andra (Apple, H&M, Novo mfl). Så köpa index minus det största innehavet slår index också sannolikt (har gjort tidigare). Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23938598.post-56122945849768850022016-10-26T08:29:03.518+02:002016-10-26T08:29:03.518+02:00Mycket bra kommentar, Bengt. Jag skulle också vilj...Mycket bra kommentar, Bengt. Jag skulle också vilja veta hur det ligger till, som du säger är det lätt att titta i backspegeln och därefter peka på hur bra något är. <br />Av samma anledning ska man vara medveten om att fonder som har underavkastat ofta plockas bort medan de som tuffar på bra behålls. Detta är såklart naturligt, men tittar man på ett fondbolags hemsida där 4/5 fonder har gått somHumankapitalistens Aktieblogghttps://www.blogger.com/profile/17236704033436700007noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23938598.post-42967767104975989752016-10-26T07:21:49.035+02:002016-10-26T07:21:49.035+02:00Jag har aldrig förstått vurmen för de här graferna...Jag har aldrig förstått vurmen för de här graferna med utdelningsaristokrater vs S&P500. Det måste framgå tydligt ifall man har utgått från dåtidens aristokrater och följt utvecklingen framåt eller ifall man utgått från nuvarande aristokrater och tittat bakåt. I det senare fallet borde det bli selektionsbias, de aktier som av olika skäl hamnat i problem och fått sänka utdelningen har ju Anonymousnoreply@blogger.com