JPMorgan Covered Call-fonder långsiktig prestanda

 


JPMorgan har ett knippe börshandlade fonder här i EU som blivit hyggligt populära. En relativt hög utdelning lockar och en på pappret rimlig inriktning mot stadiga USA aktier eller globalt. Många har hört av sig till mig under året och uttryckt missnöje med utvecklingen i fonden JGPI. Det är egentligen ett sidospår men när jag ändå skriver om de här fonderna kan jag ju snabbt riva av den där grejen också. Det är primärt den försvagade dollarn som gjort att vår avkastning i svenska kronor är dålig i år i JGPI. Fonden har presterat en hygglig totalavkastning kring +10 procent i år men dollarn har gått svagt varpå det blivit en dålig avkastning i svenska kronor. Viktigt att förstå det där. Fonden kan bara kontrollera det de gör, placeringar, optioner osv. Valutan kan de inte styra.

Nog om det.

Vad jag egentligen vill komma till var att kort belysa utvecklingen av NAV över tid. Det finns nämligen en hel del sådana här CC-fonder som pyntar hög utdelning samtidigt som andelskursen (NAV) stadigt sjunker. Visst finns det några fonder där utdelningen ändå väger upp det där men i generella termer är det eftersträvansvärt att få en hög utdelning och viss kurstillväxt över tid. Man har kvar sin "insats", och den har växt lite också.

Bilden överst visar kursutvecklingen i den amerikanska fonden JEPI. Det är över en period om cirka 5 år. Andelskursen har stigit en aning över tid samtidigt som fonden pyntat väldigt hög utdelning. Kring 7-10 procent har den legat på över tid.

Totalavkastningen under perioden är strax över 80 procent medan S&P 500 presterat runt 140 procent. Fondens mål är dock något annat än att prestera som index. Fondens mål är att prestera hyggligt stadigt över tid och att generera en hög utdelning. Just de här 5 åren blev skillnaden mot S&P500 väldigt stor men det är en väldigt stark period och långt ifrån alla 5-års perioder slutar på +140 procent.

Covered Call-fonder går sämre än index rent generellt på lång sikt. Det är så de fungerar (i generella termer). Alla investerare har inte samma målsättning och strategi och medan vissa attraheras av investeringar i tex obligationer finner andra dem ointressanta.

Hur som helst. Grafen överst visar en period om 5 år som i mina ögon pekar på att JPMorgans strategi fungerar fint. Den ger mig hopp och tro om framtiden i de här fonderna. Som svensk investerare har vi sedan det där med valutautvecklingen och den kan vi inte göra något åt. Den är vad den är och man får ha överseende med den. Över längre perioder tenderar det att jämna ut sig.

3 kommentarer:

  1. Som alltid är det väldigt viktigt att sprida sina risker och möjligheter på börsen i många olika värdepapper.CC-fonder/ETF:er passar väldigt bra som basinnehav i mina portföljer sedan så kompletterar jag med andra fonder och ETF:er för att öka mina möjligheter till högre avkastning när tillfälle ges genom att köpa på röda dagar och sedan ta hem vinster på blåa dagar och köpa allt fler andelar i månadsutdelande ETF:er som använder sig av CC.Vad som passar andra är upp till dom att avgöra och man kan alltid lära sig något av hur andra väljer att agera på börsen med olika strategier för man blir aldrig fullärd när det gäller att investera på börsen.Mvh Peter Jansson

    SvaraRadera
  2. tack för genomgången! jag ser JPGI som ett komplement till mina indexfonder för att ha ett balanserat komplement för tillväxt vs cash flow /utdelningar. har ökat successivt under S&P-rallyt och tänker att om AI-kraschen alls talar om kommer, eller en mer kontrollerad korrigering sker, så borde covered call-fonde klara sig bättre. låter det som ett rimligt antagande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjena,
      Jo det är ett rimligt antagande. När börsen går sidledes eller ned under en längre period så blir prestandan bättre i en CC-fond jämfört med börsen. Mindre dålig är en mer passande benämning =)

      Det är ju en av sakerna som brukar uppskattas med de här fonderna att det är viss kudde på nedsidan.

      Mvh petrusko

      Radera