Tuesday, November 22, 2016

Läkemedelsbolag, megatrend och nytt innehav

Den senaste tiden har jag spanat extra på hälsovårdsektorn och läkemedelsbolag i huvudsak. Jag äger Johnson & Johnson sedan tidigare och det är mitt top pick i sektorn men det är ett diversifierat bolag som sysslar med konsumentprodukter som tandtråd, tamponger och plåster utöver läkemedel. De har även ett tredje affärsområde med sjukhusutrustning, apparater som behövs när läkare tar hand om sina patienter.

Jordens population ökar stadigt och levnadsstandarden stiger snabbt. Det är många människor som går över till att ha råd att köpa läkemedel. En annan sida av samma mynt är att det är många människor som får råd att äta sämre, godis, snabbmat och allt vad det kan vara. En kost och livsstil som medför ökad risk för följdsjukdomar som cancer och diabetes.
Människan lever längre också, vi blir väldigt mycket äldre idag än för bara 40 år sedan och om 40 år har det nog pressats uppåt ytterligare. Gamla människor konsumerar mer medicin än unga.

Jag tror att läkemedelssektorn har en hygglig framtid. De rider på en megatrend som lär vara länge. För ett antal år sedan var det lite tufft i sektorn med patentutgångar och skakig pipeline/produktportfölj. Det där är över nu och de stora bolagen har tagit fram nya produkter och har starkare pipeline (produkter under utveckling med god potential).

Idag köpte jag Pfizer, ett nygammalt bolag. Jag ägde dem länge men nu tror jag inte jag haft dem sedan finanskrisen. Om jag inte minns fel var det kring den tiden jag sålde förmodligen för att de sänkte utdelningen och att de hade det tufft. Pfizer är en jätte i sektorn, jag tror de är världens största läkemedelsbolag med ett börsvärde ungefär tre gånger AstraZeneca. Medan det är största läkemedelsbolaget är Johnson & Johnson det största hälsovårdbolaget med ett börsvärde som är ungefär 1000 miljarder kronor större än Pfizer. JNJ har ett börsvärde på cirka 3000 miljarder svenska kronor och Pfizer cirka 1800 miljarder svenska kronor. Stort eller hur! Big Badaboom som hon säger i filmen The Fifth Element.

Min plan med Pfizer är en liten viktning. Det skall ge en koncentrerad exponering mot läkemedel medan Johnson & Johnson är mitt top pick och det jag satsar ordentligt på.

Utdelningen är $0,3 per kvartal och på kursen $31,33 är direktavkastningen cirka 3,8 procent. Pfizer har höjt utdelningen varje år i flera år och allt pekar på att de kommer höja även nästa år. De har rejält med cash och de har ett grymt kassaflöde. I ett antal år har de höjt utdelningen med 2 cent och det är troligt att den blir minst $0,32 per kvartal nästa år. Nästa höjning är den utdelning som betalas i mars och på nuvarande kurs blir direktavkastningen cirka 4,1 procent.
Pfizer är en pålitlig utdelningshöjare och jag förväntar mig att de fortsatt höjer utdelningen årligen.

Pfizer är ett amerikanskt bolag men finns noterat även i Sverige sedan de köpte Pharmacia. Länk till den svenska noteringen hos Avanza (Adlink). Den svenska noteringen är samma sak som den amerikanska bara att den handlas i svenska kronor och det är mycket lägre omsättning i den noteringen. Aktiekursen och utdelning är rakt översatt från den amerikanska noteringen. Aktiekursen och utdelningen i kronor är den samma som den amerikanska x USD/SEK (just nu cirka 9,25 kronor). Aktien stängde kl 17:30 i Sverige på 289 kronor och i USA handlades den några timmar till och stängde på $31,33 vilket motsvarar cirka 289,8 kronor med en valutakurs på 9,25 kronor. Jag tror ni är med på hur det funkar men tveka inte att fråga om ni undrar något.
Courtaget för den svenska noteringen är vanligt svenskt courtage och på Avanza minidepå är det 1kr/0,25 procent. Det medger mindre köp jämfört med den amerikanska noteringen som innebär USA-courtage på $1/0,25 procent.

Annons:
Bli grymt rik på aktier. 
Köp den mycket populära boken av Anders Haskel och läs hur just du kan lyckas med att spara ihop miljonbelopp på börsen. Lär dig hur man bygger en bra portfölj och hur man undviker dåliga bolag.

17 comments:

  1. Tänk bara på att den svenska noteringen ändå ger källskatt i en ISK/KF.

    //Anon

    ReplyDelete
  2. Tjena,
    Ja det är en bra input. Jag uppdaterar inlägget.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  3. Har också spanat på läkemedelsbolagen under en tid och möjligheten att handla till 1:- i courtage är lockande.

    Hur gör du? Handlar du i ISK eller kapitalförsäkring?

    MvH Pengaregn

    ReplyDelete
  4. "När läkare tar hand om sina patienter"? Kära Petrusko, det är SJUKSKÖTERSKOR som tar hand om patienterna. Läkare använder sig följaktligen inte heller av patientnära utrustning. Det är sjuksköterskor som kan produkterna och som står patienterna närmast. Indirekt så förstår jag att du inte har någon sjukvårdserfarenhet och att du aldrig varit patient på något sjukhus. Hoppas det förblir så.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hur viktigt är det förtydligande i den här texten? Lyft blicken snälla.

      Delete
  5. Jag kanske är blind, men valde du den svenska eller amerikanska noteringen?

    ReplyDelete
  6. Hej Pengaregn,
    Allt utländskt som lämnar utdelning skall man ha i KapitalFörsäkring.
    Tex AstraZeneca eller Pfizer. Brittiskt respektive amerikanskt.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  7. Hej Anonym,
    Jag valde den svenska noteringen. OMsättningen duger till mig och min mäklare lägger inte på sin "växlingsavgift" för utländsk valuta. Det är ju peanuts men när man ändå kan välja så...

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  8. Precis som du säger så har allt fler råd med läkemedel och att även andra produkter som godis, chocklad , chips och läsk. Därför tror jag att de stora vinnarna är biotech/ läkemedelsbolag som har eller tar fram läkemedel för sjukdommar / skador som kan relateras till fetma. En favorit jag har är Xintela som försöker ta fram en produkt för artros / skadat brosk, detta problem växer då allt fler blir feta. Det var bara ett exempel , det finns fler guldkorn, till mindre risk och med färdiga läkemedel.

    ReplyDelete
  9. Jag rynkar alltid pannan lite åt "utländska innehav ska *alltid* vara i en KF". Kanske för att jag själv inte gör så, kanske för att det finns tillfällen då det är sämre. Skulle tycka bättre om en formulering som "utländska innehav passar nästan alltid bättre i en KF".

    Fördelar med en ISK (*om* man kan kvitta källskatten mot överskott av kapital) är att man inte behöver vänta på pengarna 2-3 år utan får tillbaka dem i form av minskad skatt redan året därpå. Man kan dessutom räkna ut hur mycket man kan kvitta medan med KF så kan man få tillbaka 0 (osannolikt) eller 100% av skatten. Man vet helt enkelt inte. Jag har sett någon siffra på 92% i inlägg.

    Jag tänker inte rekommendera folk att använda ISK för utländska aktier men jag tänker inte förneka att det för några (t.ex. mig) har en del fördelar jämfört med KF.

    Annars, tack för intressanta inlägg som vanligt!

    ReplyDelete
  10. Försäljning har legat i stort sett still senaste 10 åren. Skuldsättning har ökat stadigt senaste 10 åren. Då har jag svårt att se varför detta skulle bli kalas på sikt - uppsidan är ju rimligen klart begränsad, även om det är ett starkt bolag.

    ReplyDelete
  11. Tjena Petrusko!

    Jag läser din blog varje dag och tycker du ger mycket bra info och tankar i dina poster. Hoppas du fortsätter!

    Min fråga till dig på tal om nya innehav, jag vill vidga mina vyer lite i min utdelningsportfölj och skulle behöva lite tips.
    Kan du plocka typ 5 st aktier av nedan lista som du tycker verkar bra utdelningaktier?

     Capacent Holding
     Saltängen Property Invest
     Uniflex B
     Kallebäck Property Invest
     2E Group
     Delarka Holding
     Electra Gruppen
     SJR in Scandinavia B
     Eolus Vind B
     Björn Borg
     Generic Sweden
     Tethys Oil
     Tieto Oyj
     AstraZeneca
     Malmbergs Elektriska B
     NP3 Fastigheter
     Diös Fastigheter
     Acando B
     MQ Holding
     Avega Group B
     HiQ International
     Enea
     SinterCast
     Corem Property Group
     Dustin Group

    Stort tack återigen!

    MVH
    /Miniutdelaren

    ReplyDelete
  12. Hej Daniel,
    Tack för din kommentar. Det finns många snåriga regler kring källskatt i ett ISK. Tex kan man aldrig få tillbaka mer än man betalar i schablonskatt. Det betyder att man kan inte ha en portfölj med en stor andel starka utländska utdelare. Eventuella fördelar med ISK vs KF är ju ytterst lätträknade och svaga. Ja, man har rösträtt via en ISK men det är ju ointressant för oss småsparare i utländska bolag i vart fall (och beroende på vilken mäklare man har o vilket land saknar man ändå rösträtt). Risken i att det är ett pensionsbolag som äger aktierna och inte du är iniminiminimal.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  13. Hej jonas,
    De stora läkemedelsbolagen har som sagt en längre tid kämpat med patentutgångar och intåg av generika. Nu är de peggade för tillväxt igen. Framtiden får naturligtvis utvisa hur det blir.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  14. Hej Miniutdelaren:
    Det var inte lätt att välja i den samlingen bolag. Några jag skulle kolla närmre på: Enea, NP3, Diös, AstraZeneca.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete
  15. Jag tycker fördelarna med en ISK är rätt tydliga. Om man har tillräckligt mycket att kvitta mot så får man tillbaka pengarna 1-2 år tidigare och man får tillbaka alla pengar.

    Enligt http://z2036.blogspot.se/2016/10/jakten-pa-den-forsvunna-kallskatten.html så skriver Hernhag i sin bok att han fick tillbaka 92% av källskatten i en kapitalförsäkring. Det är 8% för lite.

    Jag säger inte att det betyder att man ska rekommendera ISK, bara att ISK ibland trots allt är bättre så man ska vara försiktig med att vara kategorisk.

    ReplyDelete
  16. Hej Anonym,
    Nej man får inte tillbaka alla pengarna i ett ISK. Det finns flera begränsningar. Som sagt kan man i ett ISK inte få tillbaka mer än man betalar i Schablonskatt vilket man kan i en KF eftersom hela kollektivet summeras och de flesta har övervikt i sven ska aktier.

    Om du har ett ISK på 1 miljon kronor bestående av 100 % USA-aktier med en direktavkastning på 7% pyntar du 10500 kronor i källskatt men får bara åter 3700 kronor vilket är den källskatt du betalar (för 2017). I en KF skulle du få 6800 kronor mer i retur, hela beloppet alltså.

    De där 92% som HErnhag nämner har jag kontrollerat med Avanza och de förklarade att de under alla år alltid har fått tillbaka 100% av källskatten utan ett enda år då det blev 92%. Just det året är ju surt men det är alltså ett hack i kurvan och något som kanske inte händer igen. Avanza har varit i business cirka 20 år och på ett av dessa 20 åren har det alltså blivit 92% retur i skatt. Slå ut det om du vill på 20 år och det blir inte mycket.

    KF äger ISK när det gäller utländska utdelningsaktier.

    Mvh petrusko

    ReplyDelete